Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17420/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-17420/2013
16 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» (ОГРН:1023403844199; ИНН:3443032920) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН:1025003213641; ИНН:5027089703), третье лицо – Искам Константин Николаесич о взыскании 16 271 руб., без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11 271 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
17.02.2013 в 17 час 00 минут на улице Советской,31, города Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Лагуна» (государственный регистрационный знак С 282 КО 34), собственником которого является Искам Константин Николаевич, и автомобиля марки «Мерседес Бенц VITO» (государственный регистрационный знак Р 430 ХЕ 34) под управлением Полякова Антона Викторовича (собственник автомобиля – Солозунов Константин Анатольевич).
ДТП произошло по вине водителя Полякова А.В., что видно из справки о ДТП от 17.02.2013, определения от 17.02.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Лагуна» (государственный регистрационный знак С 282 КО 34).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0600985153).
На основании агентского договора от 18.02.2013, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» (агент) и Искам К.Н. (принципал) вцелях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко».
Согласно отчету № 988/02-13 от 25.02.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 16 271 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
25.02.2013 между ООО «Русский союз автострахователей» (цессионарий) и Искам К.Н. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 21 271 руб. (16 271 руб. - сумма ущерба, 5 000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы) по рассматриваемому страховому случаю.
29.05.2013 между ООО «Русский союз автострахователей» (цедент) и ООО «ПеКо» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 16 271 руб. (11 271 руб. - сумма ущерба, 5 000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы) по рассматриваемому страховому случаю.
Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 11 271 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату представителя, расходов за услуги оценщика и оплате госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 40 000 руб., 5 000 руб. и 2 000 руб., а всего на сумму 47 000 руб.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН:1025003213641; ИНН:5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» (ОГРН:1023403844199; ИНН:3443032920) страховое возмещение в размере 11 271 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
