Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-17416/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17416/2013
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (ИНН 3443067497, ОГРН 1053477432909, юр адрес: 400048, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Авторемонтная, 17) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росдизель» (ИНН 3443112301, ОГРН 1113443009140, юр адрес: 400081, г. Волгоград, ул. им Хорошева, 8а) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании предствителей:
от истца: Мартынова Ю. А., доверенность от 01.01.2013г. №20.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (далее по тексту также ООО «НВ-АВТО», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с уменьшенным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росдизель» (далее по тексту также ООО «Росдизель», ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 23 972 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873 руб. 51 коп.
Ик обоснован неисполнением ответчиком обязанности по поставке в полном объёме предварительно оплаченного товара, а также уклонением ответчика от возврата предоплаты за не поставленный товар.
В судебном заседании представитель ООО «НВ-АВТО» исковые требования и их обоснование поддержала.
Суд принял уменьшение иска в части взыскания процентов, так как оно соответствует обстоятельствам дела, статье 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
При этом суд исходит из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, дате и времени судебного по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ. Определение суда от 10.09.2013г. о назначении дела к рассмотрению на 10 час.00 мин. 02.10.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату №184 от 10.12.2012г. истец перечислил ответчику предоплату за товар в размере 20 800 руб., что подтверждается платежным поручением №02041 от 12.12.2012г.
В свою очередь, ответчик не поставил истцу указанный в счета на оплату товар, а претензии истца о возврате предоплаты не исполнил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств в размере 20 800 руб.
При таки обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по возврату предоплаты в размере 20 800 руб., так как в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Согласно не оспоренного ответчиком уточненного расчета, размер процентов исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по делу составляет 624 руб. 43 коп.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росдизель» (ИНН 3443112301, ОГРН 1113443009140, юр адрес: 400081, г. Волгоград, ул. им Хорошева, 8а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (ИНН 3443067497, ОГРН 1053477432909, юр адрес: 400048, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Авторемонтная, 17) задолженность в размере 20 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
