Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-17410/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 22.10.2014г.
Полный текст изготовлен 29.10.2014г.
г. Волгоград Дело №А12-17410/2014
« 29 » октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН 3444212651; ОГРН 1143443006035)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641)
о взыскании 31 823 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Карпова Т. А., по доверенности;
от ответчика – Догадова Н. В., по доверенности;
Общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (далее ООО «Верный выбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 31 823 руб., из которых 23 323 страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, расходы, связанные с производством экспертизы. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате услуг представителя.
Ответчик с иском не согласен, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0643305335 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ, принадлежащий Чабыкину П. В., застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик).
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Фольксваген, принадлежащий Казанцеву А. С., застрахован страхователем в страховой компании.
Материалами дела подтверждается, что 04.04.2014г. в 18 час 00 мин. на ул. Ленинградская 164 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ, гос. рег. знак К 627 ТР 34, под управлением Чабыкина П. В., совершил наезд на автомобиль марки Фольксваген, гос. рег. знак А 077 ТК 134, под управлением Казанцева А. С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Чабыкин П. В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».
Виновность Чабыкина П. В. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Казанцева А. С., последний передал свое право требования страхового возмещения ООО «Верный выбор».
Истец по агентскому договору № 13-04/14-А от 08.04.2014г., заключенному с Казанцевым А. С., по собственной инициативе провел экспертизу в ООО «Девелопмент Эксперт».
Согласно отчету № 13-04/14 от 05.05.2014г., составленному ООО «Девелопмент Эксперт», общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген составила 23 323 руб. 71 коп., с учетом износа.
Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8 500 руб., что подтверждается квитанцией от 05.05.2014г.
14.04.2014г. между ООО «Верный выбор» (Цессионарий) и Казанцевым А. С. (Цедент) заключен договор № 13-04/14Ц уступки права требования.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 31 923 руб. (23 323 руб. – сумма ущерба, 8 500 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 100 руб. – почтовые расходы) в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Фольксваген, гос. рег. знак А 077 ТК 134, возникших в результате ДТП, произошедшего 04.04.2014г.
Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, а также расходов по оценке автомобиля.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. представлен договор № 13-04/14-Ю от 05.05.2014г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО КА «Финансы Право Экспертиза» (Исполнитель) и ООО «Верный выбор» (Заказчик), квитанцией от 05.05.2014г. о перечислении ООО «Верный выбор» денежных средств в размере 15 000 руб. ООО КА «Финансы Право Экспертиза» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № 13-04/14-Ю от 05.05.2014г.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН 3444212651; ОГРН 1143443006035) 31 823 руб., из которых 23 323 руб. страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
