Решение от 14 ноября 2013 года №А12-17410/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-17410/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                         «14» ноября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.  
 
    с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Новониколаевский муниципальный район Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020) о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, обязании возвратить земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (403901, Волгоградская область,  р. п. Новониколаевский, пос. ГЭС, 6),
 
    при участии
 
    от истца: Сидоренко С.Г., доверенность от 25.09.2013 № 2627;
 
    от ответчика: Безменов Б.Б., доверенность от 30.07.2013;
 
    от третьего лица: не явился, извещен; 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    муниципальное образование Новониколаевский муниципальный район Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – ответчик) о расторжении заключенных между ними договоров купли-продажи земельных участков от 28.12.2012 №177, №178, №№180 - 185, №№190 – 197; обязании возвратить земельные участки, переданные ответчику согласно данных договоров; прекратить право собственности ответчика на соответствующие земельные участки; обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ответчика и государственную регистрацию права собственности истца на спорные земельные участки.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, просит дополнительно к ранее заявленным требованиям расторгнуть договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории Новониколаевского района от 23.05.2011.
 
    Часть 1 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
 
    Как видно, из дополнения к исковому заявлению, истцом заявлены новые требования в части расторжения договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории Новониколаевского района от 23.05.2011.
 
    На основании указанной выше нормы закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1996 № 13, суд приходит к выводу, что новые требования поданы в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, и могут быть заявлены самостоятельно.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что спорные земельные участки оплачены полностью.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 28.12.2012 заключены договоры купли-продажи земельных участков от 28.12.2012 №177, №178, №№180 - 185, №№190 – 197, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчику спорные земельные участки, а ответчик принял их и обязался оплатить в двухнедельный срок после заключения договоров (пункт 2.2 договоров). Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком.
 
    Исходя из переписки сторон, последние согласовали отсрочку платежа по договорам до 28.06.2013.
 
    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и письму о зачете, адресованному истцу ответчиком и полученному ответчиком 25.10.2013, за период с 18.02.2013 по 13.11.2013 ответчиком с нарушением срока была оплачена задолженность по договорам №177, №178, №№180 - 185, №№190 – 193, №№ 195 – 197.
 
    Из представленных документов видно, что оплата по договору №194 произведена платежными поручениями на сумму 473 678 руб. 16 коп., что составляет 80,88% от продажной цены земельного участка, указанного в договоре.  
 
    Ответчиком представлено заявление от 28.10.2013, адресованное истцу, о зачете 111 990 руб. в качестве оплаты по договору №194. Между тем, платежные документы, указанные в письме в материалах дела отсутствуют.
 
    Полагая, что просрочка оплаты выкупной цены земельных участков в согласованные сторонами сроки, является существенным нарушением спорных договоров купли-продажи, истец, предварительно направив 01.07.2013 предложение о расторжение договоров купли-продажи земельных участков и получив ответ ответчика с просьбой о предоставлении отсрочки, обратился в суд с иском по настоящему делу.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
 
    При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 65совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450ГК РФ.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи, фактически сложившиеся отношения между сторонами по спору с учетом переписки, суд приходи к выводу, что стороны согласовали оплату спорных земельных участков с предоставлением рассрочки.
 
    Пункт 2 статьи 489ГК РФ предоставляет продавцу право в случае непоступления в установленный срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров и возврата спорных земельных участков, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком оплачено более половины стоимости товаров, переданных по договорам.
 
    Ни условиями заключенных договоров, ни законом не предусмотрено в качестве основания их расторжения нарушение покупателем условий о сроке оплаты покупной цены, а также наличие у продавца права требования возврата переданного по договору имущества; права продавца обеспечены установленными законом условиями о праве на взыскании неустойки.
 
    Доводы истца о причинении ему ответчиком ущерба несвоевременной оплатой земельных участков вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности, письмо истца от 07.11.2013, соглашение о расторжении муниципального контракта от 10.07.2013 №0129300045313000017-0163554-02 не содержат подписей сторон. При этом, указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании ущерба.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич