Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17400/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
_________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-17400 /2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья «Волга» (ИНН 3441035860 ОГРН 1093459000480) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца –Скворцова Ю.А., доверенность от 07.02.2013г. № 24-13
от ответчика-не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Волга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 011784 от 28.09.2012 года в размере 475 949, 97 рублей, проценты в размере 7 451, 04 рублей.
До окончания рассмотрения делу по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за апрель 2013 года в размере 88921,86 руб., проценты в размере 7451,04 рублей.
Суд принимает уменьшение исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор теплоснабжения № 011784 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее- договор).
Согласно пункту 2.1., 2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.
В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).
Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативо- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).
Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора)
Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику в марте и апреле 2013 года на общую сумму 475 949,97 рублей.
Однако ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду была произведена не полностью. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета - фактуры за спорный период, акты приема-передачи, отчеты ответчика о расходовании тепловой энергии , расчет задолженности.
Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 88921,86 рублей обоснованны и подлежат удовлетворении.
Исследовав материалы дела в части взыскания пени, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7451,04 рублей. Расчет процентов судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7451, 04 рублей.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Волга» в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" сумму основного долга по договору теплоснабжения № 011784 от 28.09.2012 г. в размере 88 921,86 рублей, проценты в размере 7 451,04 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3854,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: Д.А. Поляков