Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-17397/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17397/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001 г. Волгоград, ул. Козловская, 14) к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 3426011293; ОГРН 1063458003300; 404171 Волгоградская обл., р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная,5), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области(ИНН 3426003655; ОГРН 1023405960753; 404171, Волгоградская обл., р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная,5), о взыскании задолженности;
при участии в заседании:
- от истца: Шустова А.А., доверенность №168/2 от 02.07.2013г.,
- от ответчика: Буданцева И.А., доверенность №1 от 09.01.2013г.,
- от третьего лица: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Волгоградэнергосбыт» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МКУ «Управление муниципального хозяйства» о взыскании 50.000руб. задолженности за потребленную в марте-апреле 2013г. электроэнергию по договору энергоснабжения (государственный контракт) №4027742/13 от 09.01.2013г.
Заявлением от 25.07.2013г. истец увеличил размер исковых требований до 2.072.828руб. 40коп.
Определением от 26 июля 2013г. заявление принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в отзыве указал, что учреждению на объекты, перечисленные в договоре, в исковой период не выделены лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем оплата за электроэнергию не произведена.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Управление муниципального хозяйства» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №4027742/13 от 09.01.2013г.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложениями №1.
Договор действует в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий.
Срок действия договора – с 01.01.2013г. до 31.03.2013г. (пункт 11.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Во исполнение условий договора истец в марте 2013г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 371752кВт.ч на сумму 1.675.134руб. 66коп., в апреле 2013г. – 88453кВт.ч на сумму 397.693руб. 74коп.
Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанный период, счетами-фактурами и иными материалами дела.
В установленные договором сроки потребленная электроэнергия ответчиком полностью не оплачена, задолженность составляет 2.072.828руб. 40коп., что подтверждается соответствующим расчетом истца и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии утвержденных и выделенных лимитов бюджетных обязательств на приведенную сумму, не являются основанием для отказа во взыскании суммы долга.
Так, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду, при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам.
Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011г. №11680/10.
Иск подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом оплачено 2.000руб. государственной пошлины, которая относится на ответчика.
В остальной части суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением учреждения в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 3426011293; ОГРН 1063458003300; 404171 Волгоградская обл., р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная,5) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001 г. Волгоград, ул. Козловская, 14) 2.072.828рублей 40копеек задолженности за потребленную в марте-апреле 2013г. электроэнергию по договору энергоснабжения (государственный контракт) №4027742/13 от 09.01.2013г., а также 2.000рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
