Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-17388/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-17388/2013
«12» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 06.11.2013 года
Полный текст решения изготовлен 12.11.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мониной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 г. Волжского Волгоградской области (ИНН 3435881039; ОГРН 1023402001480; Волгоградская область)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Строй» (ИНН 3435077766; ОГРН 1063435050546; Волгоградская область)
об устранении дефектов работ в течение гарантийного срока
при участии в заседании:
от истца – Сарамсакова А.Ш., представитель по доверенности от 05.08.2013г. №15, Кусакина Т.Н. – директор по распоряжению от 28.08.2012г. № 840-лс
от ответчика – Люташина Н.С., представитель по доверенности от 31.10.2012г.
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об устранении дефектов выполненных работ по договору №37 от 05.09.2012 года, а именно в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов входной двери : устранить неполное открывание двери, заменить дверные уплотнители, дверное полотно выпрямить, заменить дверные петли.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность исковых требований. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.
Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 05.09.2012 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор 37 на выполнение подрядных работ (далее – Договор).
Согласно п.1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы : Ремонт парадного входа здания школы.
На основании п.6.1 Договора срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью 3 года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет в течение гарантийного срока (п.6.2).
22 декабря 2012 года сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору 37 от 05.09.2012 года.
В исковом заявлении истцом указано на то, что установленная в рамках выполнения работ по Договору входная дверь в ходе эксплуатации пришла в негодность, а именно : просела на петлях, перестала закрываться, в результате чего порывом ветра дверь согнуло, так как не был установлен ограничитель открывания (акт обследования от 22.04.2013 года).
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался устранить выявленные дефекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика : безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предьявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п.1 ст.722 ГК РФ в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Из смысла ст.ст.720,722 ГК РФ следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2009 года по делу №А42-241/2008, постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2008 года №Ф10-4700/08/1,2 по делу №А64-7031/07-8, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2009 года по делу №А82-1234/2009-7).
По ходатайству ответчика, определением арбитражного суда от 20 августа 2013 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы №1143-08/13, подготовленному ООО «Эксперт Система», дверь смонтирована в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», то есть качественно. Петли смонтированы и соответствуют требованиям ГОСТ 5088-2005 «Петли для оконных и дверных блоков». Уплотнители дверного блока соответствуют и установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков», кроме тех мест, где уплотнитель оторван в верхней части двери (уплотнитель оторван намеренно, а не из-за эксплуатации) и отсутствует в нижней части двери (невозможно установить был ли он установлен ранее). При закрывании двери возникают трудности, потому что полностью нарушена геометрия дверного полотна, вызванная ударом об колонну (располагающуюся справа от двери), который произошел при снятом доводчике (нарушение условий эксплуатации).
Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт качественного выполнения ответчиком работ по Договору. Выявленные недостатки (в отдельных местах оторван уплотнитель, в нижней части двери отсутствует) не свидетельствуют о том, что данные недостатки образовались по вине ответчика.
Иных доказательств вины ответчика в выявленных истцом дефектах в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению дефектов входной двери.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 г. Волжского Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Строй» об устранении дефектов работ отказать.
Взыскать смуниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 г. Волжского Волгоградской области (ИНН 3435881039; ОГРН 1023402001480; Волгоградская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
