Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17342/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-17342/2013
12 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН:6325041956; ОГРН:1066325021751) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ИНН:3444187204; ОГРН:1113444021305) о взыскании 80 600 руб., без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., пени в размере 15 600 руб. по договору №221/2012 от 25.10.2012г. транспортной экспедиции.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (Заказчик) был заключен договор №221/2012 от 25.10.2012г. транспортной экспедиции, сроком действия до 31.12.2012г.
В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На основании контракт-заявки №1 от 25.10.2012г. Заказчика, Экспедитором организована перевозка грузов по маршруту г. Кинель – х. Красные Липки.
Экспедитором по согласованной цене оказано услуг на общую сумму 160 000 руб.
В соответствии с п. 5.3. договора, Заказчик оплачивает услуги Экспедитора в течении 3 - 5 банковских дней с момента выставления счета.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей за ответчиком числиться задолженность в размере 65 000 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 7.14. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 15 600 руб. за период с 16.11.2012г. по 16.07.2013г.
С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться.
В соответствии с п. 10.1. договора, срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2012г.
В случае, если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий год, на тех же условиях.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств продление срока действия договора, суду не представил
Поскольку договорная неустойка не подлежит начислению после прекращения действия договора, за период с 16.11.2012г. по 31.12.2012г. ее размер составит 2 925 руб.
В остальной части взыскания пени отказать.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 226 - 229, 167-170 арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ИНН:3444187204; ОГРН:1113444021305) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН:6325041956; ОГРН:1066325021751) задолженность в размере 65 000 руб., пени в размере 2 925 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ИНН:3444187204; ОГРН:1113444021305) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 717 руб.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН:6325041956; ОГРН:1066325021751) в федеральный бюджет госпошлину в размере 507 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
