Решение от 05 сентября 2013 года №А12-17336/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «05» сентября 2013 года                                                                              Дело № А12 – 17336/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, д. 13 корп. В, ИНН 3435041142, ОГРН 1033400004660) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (400017, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 35,  ИНН 3444175463, ОГРН 1103444001066)  о взыскании предоплаты, штрафа и пени.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Малеева М.С., доверенность от 20.05.2011,
 
    от ответчика – Кочетов В.Ю., директор.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Спецэнергомонтаж» (далее – ЗАО «СЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (далее – ООО «Волгоспецаппаратура», ответчик) сумму предоплаты  в размере 1 308 469,77 руб., неустойку в сумме 111 219,93 руб. и штраф в сумме 130 846,98 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не оспаривает.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющие в материалах дела, выслушав позиции сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между ООО «Волгоспецаппаратура» (поставщик) и ЗАО «СЭМ»  (покупатель) заключен договор поставки № 26/04/2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехнические шкафы, по цене, в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии со спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.3.2 договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 40 % стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента выставления соответствующего счета и подписания договора; 60 % стоимости товара оплачивается в течение –5ти банковских дней с момента подписания товарной накладной без замечания  покупателя.
 
    В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 1 от 26.04.2012 года, согласно которой  срок поставки – 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 40 %.
 
    Истец во исполнение условий договора в порядке предварительной оплаты перечислил  ответчику 1 308 469,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 488 от 04.02.2013, № 2731 от 17.06.2013.
 
    Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, поставку товара не произвел.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 874 от 18.04.2013, № 1107 от 21.05.2013, № 14/06 от 18.06.2013, № 1366  от 27.06.2013, которые оставлены без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 26/04/2012 от 26.04.2012 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Учитывая, что на момент настоящего судебного разбирательства ответчик не передал истцу причитающийся ему товар на сумму 1308 469,77 руб., в то время как предусмотренные договором сроки для поставки, как и разумные сроки для исполнения ответчиком своих обязательств истекли, суд в силу приведенных норм взыскивает с ответчика в судебном порядке заявленную сумму предоплаты.
 
    Истцом за нарушение сроков поставки заявлены требования о взыскании пени  в сумме 111 219,93  руб. за период с 03.04.2013 по 27.06.2013 года.
 
    Кроме того, за не поставку товара истец просит взыскать  штраф в размере 10 % от стоимости  не поставленного товара в сумме 130 846,98 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора при нарушении сроков выполнения поставщиком своих обязательств, поставщик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.5.4 договора в случае необоснованного отказа поставщика от выполнения обязательств по настоящему договору после получения им авансового платежа поставщик обязан вернуть покупателю ранее полученные им денежные средства  в полном объеме в течение 10 банковских дней, а также выплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 (далее - Постановление Пленума N 81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представлено.
 
    В этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 28505,36 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (ИНН 3444175463, ОГРН 1103444001066) в пользу  закрытого акционерного общества «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 3435041142, ОГРН 1033400004660) задолженность в сумме 1 308 469,77 руб., штраф в сумме 130 846,97 руб., неустойку в сумме 111 219,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 505,36 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова