Решение от 23 сентября 2013 года №А12-17295/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17295/2013
 
23 сентября 2013 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.09.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) к арбитражному управляющему Гончарову Владимиру Петровичу (ИНН 344200002574; ОГРН 304345933000051) о признании договора комбинированного страхования ответственности недействительным
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Пятилетова Т.В. представитель по доверенности; Раммус А.Ю. представитель по доверенности (после перерыва);
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»(далее – истец, ЗАО «ГУТА-Страхование») с иском к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Гончарову Владимиру Петровичу (далее – ответчик, ИП Гончаров В.П.) о признании договора комбинированного страхования ответственности арбитражного управляющего №ГС 81-ГОАУ005/12 от 31.08.2012 недействительным.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП арбитражный управляющий Гончаров В.П. утаил от истца при заключении оспариваемого договора страхования известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
 
    Так, при заполнении заявления на страхование ИП Гончаров В.П. на вопрос «Выносились ли Вам в последний год в связи с осуществлением деятельности, принимаемой на страхование, определения суда, отрицательно оценивающие деятельность?» ответил «Нет».
 
    Между тем, после заключения оспариваемого договора ЗАО «ГУТА-Страхование» было привлечено к судебному разбирательству в рамках дела №А12-8066/2008 по иску конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» к ИП Гончарову В.П. о взыскании убытков в качестве заинтересованного лица.
 
    В рамках указанного дела истцу стало известно, что определением от 29.06.2012 по делу №А12-8066/2008 суд признал действия конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» Гончарова В.П., выразившиеся в привлечении на договорной основе для обеспечения своей деятельности ряда специалистов.
 
    Определением суда от 24.12.2012 по делу №А12-8066/2008 ИП Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность».
 
    Ответчик мотивированного отзыва на заявленные ЗАО «ГУТА-Страхование» исковые требования суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В связи с этим суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным истцом и собранным судом доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
Установил:
 
    Гончаров Владимир Петрович 25.11.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и является действующим арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 06.12.2011) одним из условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 указанного Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
 
    31 августа 2012 года арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о заключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    На этом основании 31 августа 2012 года между ЗАО «ГУТА-Страхование» (Страховщик» и ИП Гончаровым В.П. (Страхователь) заключен договор №ГС 81-ГОАУ005/12 страхования ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 03.09.2012 по 02.09.2013, страховой суммой в размере 3 000 000 руб. и страховой премией в размере 4 500 руб.
 
    Страховая премия в размере 4 500 руб. внесена ответчиком своевременно и в полном объёме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
 
    Оспариваемый договор заключен на основании и с учётом Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ЗАО «ГУТА-Страхование» от 15.09.2009, с которыми ответчик был ознакомлен.
 
    При составлении заявления на страхование арбитражный управляющий Гончаров В.П. на вопрос «Выносились ли Вам в последний год в связи с осуществлением деятельности, принимаемой на страхование, определения суда, отрицательно оценивающие деятельность?» ответил «Нет».
 
    После заключения оспариваемого договора ЗАО «ГУТА-Страхование» было привлечено к судебному разбирательству в рамках дела №А12-8066/2008 по иску конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» к ИП Гончарову В.П. о взыскании убытков в качестве заинтересованного лица.
 
    В рамках указанного дела истцу стало известно, что определением от 29.06.2012 по делу №А12-8066/2008, вступившим в законную силу, суд признал действия конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» Гончарова В.П., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес Консультант», главного бухгалтера Чениной И.В. необоснованными, не отвечающими целям конкурсного производства.
 
    Кроме того, этим же определением суд признал действия конкурсного управляющего потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность»  Гончарова  В.П., выразившиеся в осуществлении расходов, не связанных с выполнением целей конкурсного производства, незаконными.
 
    Определением суда от 24.12.2012 по делу №А12-8066/2008, вступившим в законную силу, Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность».
 
    При этом указанным определением установлено, что за период с 19.01.2011 по 30.09.2012 общая сумма, выплаченная специалистам, привлечение которых судом признано незаконным, составила 1 865 384 руб. 38 коп., из которой 901 161 руб. выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес Консультант», 325 553 руб. - заместителю директора Иванникову И.П., 352 068 руб. - помощнику конкурсного управляющего Кузнецову С.А., 15 352 руб. 38 коп. - уборщице Кузнецовой О.В., 271 250 руб. - главному бухгалтеру Чениной И.В.
 
    Сумма убытков, которые могут быть причинены кредиторам и должнику в виде уменьшения конкурсной массы в результате действий конкурсного управляющего, составляет 1 865 384 руб. 38 коп. (расходы на оплату услуг привлеченных специалистов) + 45 000 руб. расходов на приобретение ГСМ + 800 руб. необоснованно уплаченной государственной пошлины + 10 800 руб. уплаты членских взносов = 1 921 8984 руб. 38 коп.
 
    Определением суда от 08.07.2013 по делу №А12-8066/2008 с арбитражного управляющего Гончарова В.П. в пользу потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» взысканы убытки в размере 1 976 695 руб. Данное определение на момент рассмотрения настоящего дела обжалуется ответчиком и не вступило в законную силу.
 
    Истец полагает, что сокрытие Гончаровым В.П. при заключении оспариваемого договора страхования информации о вынесении в отношении него определения суда о признании его действий в качестве конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» нарушает требования пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3.2. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ЗАО «ГУТА-Страхование». Сокрытые Гончаровым В.П. обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
 
    Тем самым Гончаров В.П. не исполнил свою обязанность как страхователь, что влечет за собой возникновение у истца права требовать признания договора недействительным.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы истца, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В пунктах 13, 14 Информационного письма от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что договор страхования может быт признан недействительным в случаях, когда страхователь, отвечая на вопросы, поставленные страховщиком в стандартной форме договора либо в специальном запросе, сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска.
 
    Как видно из материалов дела, в заявлении на заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего предусмотрен раздел 2, в котором заявитель должен указать ряд сведений о своей деятельности в качестве арбитражного управляющего.
 
    В числе таких сведений содержится и информация о вынесенных в отношении арбитражного управляющего определений суда, отрицательно оценивающих деятельность арбитражного управляющего.
 
    Как видно из заявления Гончарова В.П. от 31.08.2012 на заключение договора страхования с ЗАО «ГУТА-Страхование» в графе заявления 3.2.3. «Выносились ли Вам в последний год в связи с осуществлением деятельности, принимаемой на страхование, определения суда, отрицательно оценивающие деятельность?» ответчик ответил «Нет».
 
    Между тем, по состоянию на 31.08.2012 имелось вступившее в законную силу определение суда от 29.06.2012 по делу №А12-8066/2008, которым действия арбитражного управляющего Гончарова В.П. признаны незаконными.
 
    При этом из текста определения суда от 29.06.2012 по делу №А12-8066/2008 видно, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. лично присутствовал в судебном заседании 26.06.2012 по рассмотрению жалобы ФНС России на его действия.
 
    Следовательно, ответчик в момент обращения 31.08.2012 к истцу с заявлением о заключении договора страхования не мог не знать о наличии вступившего в законную силу определения суда, которым его действия в качестве арбитражного управляющего признаны незаконными.
 
    Оценив представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 ГК РФ.
 
    Указанные обстоятельства, которые Гончаров В.П. не сообщил истцу при заключении договора страхования, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
 
    Судебными актами по делу №А12-8066/2008 - определениями суда от 26.06.2012 и 24.12.2012, вступившими в законную силу, установлен незаконный характер деятельности Гончарова В.П. в качестве конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность».
 
    При этом определением суда от 24.12.2012 по делу №А12-8066/2008 установлено, что незаконная деятельность Гончарова В.П., выразившаяся в необоснованном привлечении специалистов и выплате им незаконного вознаграждения, осуществлялась в период с 19.01.2011 по 30.09.2012, то есть в том числе и в период страхования. При этом общая сумма, выплаченная специалистам, привлечение которых судом признано незаконным, составила 1 865 384 руб. 38 коп.
 
    Таким образом, ложная информация, сообщенная Гончаровым В.П. истцу при заключении оспариваемого договора страхования, могла повлиять и повлияла на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска)
 
    Суд также учитывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства о наличии на момент заключения договора страхования вступившего в законную силу определения суда о признании действия арбитражного управляющего Гончарова В.П., были известны или должны были быть известны страховщику, суду не представлено.
 
    На основании ч. 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах требования ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании договора комбинированного страхования ответственности арбитражного управляющего №ГС 81-ГОАУ005/12 от 31.08.2012 недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) удовлетворить.
 
    Признать договор комбинированного страхования ответственности арбитражного управляющего №ГС 81-ГОАУ005/12 от 31 августа 2012 года, заключенный между  закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) и арбитражным управляющим Гончаровым Владимиром Петровичем (ИНН 344200002574; ОГРН 304345933000051), недействительным.
 
    Взыскать с арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (ИНН 344200002574; ОГРН 304345933000051) в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                                   В.А. Самсонов