Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17267/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17267/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича (ИНН 344500218895, ОГРНИП 304344316200102) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259, юр адрес: 400058, г. Волгоград, р.п. Водстрой, ул. им. Костюченко, 12) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сукачев Андрей Владимирович, далее по тексту также ИП Сукачев А.В., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту также ФКУ «ИК№9 УФСИН по Волгоградской области», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 135 299 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №RNK-0011546 от 20.02.2013г., №RNK-0011558 от 20.02.2013г., №RNK-0013830 от 28.02.2013г., №RNK-0011542 от 20.02.2013г., №RNK-0012180 от 20.02.2013г., №RNK-0012530 от 22.02.2013г., №RNK-0011547 от 20.02.2013г. при исполнении договоров поставки продуктов питания №39 от 18.02.2013г., №40 от 18.02.2013г., №41 от 18.02.2013г. и №42 от 18.02.2013г.
Определением суда от 18.07.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 18.07.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 18.07.2013г. сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 18.07.2013г. сроки истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
В отзыве на иск ответчик просит отказать в иске, сославшись на то, что ИК №9 финансируется за счет средств Федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных средств на текущий год. По мере поступления финансирования, денежные средства будут перечислены ИП Сукачеву А.В. в добровольном порядке.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, условий заключенного договора и конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключено четыре договора поставки продуктов питания №39 от 18.02.2013г., №40 от 18.02.2013г., №41 от 18.02.2013г. и №42 от 18.02.2013г. по условиям пунктов 1.1. которых Поставщик обязуется передавать в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и обеспечить оплату товара в установленном по договору порядке, форме и размере.
Договора заключены в порядке Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В спецификациях к договорам стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.
В силу пунктов 5.3. договоров, расчеты за товар производятся безналичным расчетом по факту поставки товара, за счет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду.
Таким образом, в договорах не указана конкретная дата оплаты ответчиком товара, в связи с чем ответчик был обязан оплатить полученный товар в сроки установленные ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Во исполнение договоров, по представленным товарным накладным №RNK-0011546 от 20.02.2013г., №RNK-0011558 от 20.02.2013г., №RNK-0013830 от 28.02.2013г., №RNK-0011542 от 20.02.2013г., №RNK-0012180 от 20.02.2013г., №RNK-0012530 от 22.02.2013г., №RNK-0011547 от 20.02.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 241 518 руб.
Полученный товар ответчик оплатил частично на общую сумму 106 219 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями, в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 135 299 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные по форме № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика о получении товара, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителя и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара на сумму 135 299 руб.
Претензию истца №537 от 26.06.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 299 руб.
В отзыве на иск ответчик просит отказать в иске сославшись на то, что ИК №9 финансируется за счет средств Федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных средств на текущий год. По мере поступления финансирования, денежные средства будут перечислены ИП Сукачеву А.В. в добровольном порядке.
Указанные доводы ответчика суд не принимает, так как в соответствии с пунктами 5.3. договоров, расчеты за товар производятся за счет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду.
Поэтому недофинансирование равно как и несвоевременное финансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в нарушении установленных законом сроков по оплате полученного товара.
Ответчиком не представлено доказательств о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 058 руб. 97 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259, юр адрес: 400058, г. Волгоград, р.п. Водстрой, ул. им. Костюченко, 12) в пользу индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича (ИНН 344500218895, ОГРНИП 304344316200102) задолженность в размере 135 299 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
