Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17254/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-17254/2013
12 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (ИНН 3410062824, ОГРН 1073453002028) о взыскании 220 404,04 рублей,
без вызова сторон.
В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее – истец, ООО «Волгоградагролизинг») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Камышинское опытное производственное хозяйство») о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору №49 ФЛР от 05.03.2008 по сроку 11.01.2013 в размере 183 670,04 руб. и пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 12.01.2013 по 31.07.2013 в размере 36 734 руб.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии судом к рассмотрению иска ООО «Волгоградагролизинг». Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
Установил:
05 марта 2008 года между ООО «Волгоградагролизинг» (Сублизингодатель) и ООО «Камышинское опытное производственное хозяйство» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №49 ФЛР, во исполнение которого по акту от 29 апреля 2008 года ответчику был передан объект лизинга – трактор К-744 Р2 Мерс в количестве 1 единицы, соответствующей спецификации к договору.
Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Приведенная норма свидетельствует о возмездном характере договора лизинга.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 3.2. договора ООО «Камышинское опытное производственное хозяйство» приняло на себя обязательство производить платежи в объемах и в сроки в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору сублизинга», указанным в Приложении №3 к настоящему договору, а также в случаях ненадлежащего оформления Сублизингополучателем акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в соответствии с п.2.2. договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя.
Срок внесения очередного лизингового платежа наступил 11.01.2013 в размере 183 670,04 руб. Свои обязательства по внесению очередного лизингового платежа ответчик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 183 670,04 руб.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствие с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательства по внесению указанного лизингового платежа. Общая сумма задолженности составляет 183 670,04 руб.
В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.2. договора стороны предусмотрели ответственность Сублизингополучателя за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении №3 к договору в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета истца неустойка за просрочку внесения очередного лизингового платежа за период с 12.01.2013 по 31.07.2013 составила 36 734 руб. Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с ООО «Камышинское опытное производственное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 408,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (ИНН 3410062824, ОГРН 1073453002028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793) задолженность в размере 183 670 руб. 04 коп., пени в размере 36 734 руб., а всего 220 404 руб. 04 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (ИНН 3410062824, ОГРН 1073453002028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 408 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья В.А. Самсонов
