Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17244/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-17244/2013
10 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ОГРН 1053444074793, ИНН 3444124130) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (ОГРН 1073453002028, ИНН 3410062824) о взыскании 285 974 руб. 25 коп.
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (далее ответчик) о взыскании 285 974 руб. 25 коп., из которых 183 670 руб. 04 коп. задолженность по лизинговым платежам и 102 304 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.01.2012 по 22.07.2013.
Определением от 16.07.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами был подписан договор финансовой аренды (сублизинга) №49-флр от 05.03.2008, по условиям которого истец должен был передать объект лизинга, а ответчик принять его и производить оплату оборудования, согласно графику.
На основании указанного договора, по акту приема-передачи от 29.04.2008 был передан трактор К-744 Р Мерс зав.№080037, двигатель №458970001334171.
Правоотношения сторон регулируются ст. 606-625, 665-670 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан осуществлять платежи в соответствии с графиками, указанными в приложении № 3 договора.
В соответствии с приложением № 3 ответчик обязан в срок до 11.01.2013 внести очередной платеж в сумме 183 670 руб. 04 коп.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату.
Обязательства по оплате очередных арендных платежей ответчик не произвел.
Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 13.01.2013 №1-9/ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Вышеуказанное предупреждение осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд считает требования истца о взыскании 183 670 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 102 304 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.01.2012 по 22.07.2013.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 102 304 руб. 21 коп. пени подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (ОГРН 1073453002028, ИНН 3410062824) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793) 183 670 руб. 04 коп. долга и 102 304 руб. 21 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинское опытное производственное хозяйство» (ОГРН 1073453002028, ИНН 3410062824) в доход федерального бюджета 8 719 руб. 48 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
