Определение от 14 ноября 2013 года №А12-17240/2013

Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-17240/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       14 ноября2013 года         
 
    Дело №А12-17240/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2013 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волго-Дон" (далее – ООО "Управляющая компания "Волго-Дон"), ИНН 3448032280, ОГРН 1043400524067, 400063, Волгоградская обл., город Волгоград, ул.  Мачтозаводская, 1
 
    требования открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» (далее – ОАО ВКЗ») о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    заявитель -  представитель по доверенности от 06.11.2013 Ярушин В.А.,
 
    конкурсный управляющий – представитель по доверенности от 10.01.2013 Фаустова О.С.,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от  12.09.2013 ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.
 
    28.09.2013 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    15.10.2013 в суд от открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» поступили требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" на сумму 12 600 000руб. – сумма займа.
 
    Представитель ОАО «ВКЗ»в судебном заседании настаивал на заявленном требовании.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не заявила возражений относительно заявленного требования.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым включить требование ОАО «ВКЗ» на сумму 12 600 000руб. – сумма займа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 17.02.2010 между ООО "Управляющая компания "Волго-Дон"  и ОАО «ВКЗ» был заключен договор займа, по условиям которого ОАО «ВКЗ» представляет в собственность ООО "Управляющая компания "Волго-Дон"  денежные средства в размере 10 000 000руб. на срок до 17.02.2011, а ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок. Факт исполнения ОАО «ВКЗ» обязательств по договору подтверждается платежным поручением №78 от 17.02.2010 на сумму 10 000 000руб., выпиской кредитного учреждения. Доказательств возврата заемных денежных средств по указанному договору займа ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, 31.05.2010 между ООО "Управляющая компания "Волго-Дон"  и ОАО «ВКЗ» был заключен договор займа, по условиям которого ОАО «ВКЗ» представляет в собственность ООО "Управляющая компания "Волго-Дон"  денежные средства в размере 2 600 000руб. на срок до 31.05.2011, а ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок. Факт исполнения ОАО «ВКЗ» обязательств по договору подтверждается платежным поручением №86 от 31.05.2010 на сумму 2 600 000руб., выпиской кредитного учреждения. Доказательств возврата заемных денежных средств по указанному договору займа ООО "Управляющая компания "Волго-Дон" в материалы дела не представлены.
 
    В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ОАО «ВКЗ» является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Письменных возражений по требованию ОАО «ВКЗ» в суд не поступало.
 
    Согласно ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.4, п.2 ст.225  ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование ОАО «ВКЗ» на сумму 12 600 000руб. – сумма займа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Волго-Дон".
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Мигаль
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Резолютивная часть определения 
 
    г. Волгоград                                                                                       14 ноября2013 года         
 
    Дело №А12-17240/2013
 
    Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волго-Дон" (далее – ООО "Управляющая компания "Волго-Дон"), ИНН 3448032280, ОГРН 1043400524067, 400063, Волгоградская обл., город Волгоград, ул.  Мачтозаводская, 1
 
    требования открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» (далее – ОАО ВКЗ») о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    заявитель -  представитель по доверенности от 06.11.2013 Ярушин В.А.,
 
    конкурсный управляющий – представитель по доверенности от 10.01.2013 Фаустова О.С.,
 
    у с т а н о в и л :
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.4, п.2 ст.225  ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование ОАО «ВКЗ» на сумму 12 600 000руб. – сумма займа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Волго-Дон".
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
    Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Мигаль
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать