Решение от 02 октября 2013 года №А12-17232/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    факс: (8442) 24-09-07  
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 – 17232/2013
 
    «02» октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сотниковой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Светлоярское»
 
    (ИНН 3426012699, ОГРН 1083458000526)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»
 
    (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 15 325 руб. 51 коп.
 
    Судом установлено, что 12.11.2010 в учредительные документы юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (сокращенное наименование – ООО «Волгоградрегионгаз») изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».
 
    В связи с чем, суд считает необходимым указать наименование ответчика по делу как общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».
 
    Определением арбитражного суда от 16.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    В определении от 16.08.2013 судом установлен срок до 06.09.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 27.09.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В установленные определением сроки, ответчиком отзыв на иск не представлен.
 
    Истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований также не представлено.
 
    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» требований по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Суд квалифицирует спорные правоотношения между ответчиком (абонентом) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства как возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах, а также положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.
 
    Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод в предмет судебного исследования должно входить установление следующих обстоятельств по делу: наличие между сторонами заключенного договора на передачу воды и прием (сброс) сточных вод либо наличия фактических отношений в спорный период; наличие средств измерения количества полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод; установление объема отпущенной (полученной) воды, принятых сточных вод за спорный период; определение стоимости оказанных услуг в соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства.
 
    Между тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, фактически оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, объем оказанных истцом услуг, а также период их оказания, а следовательно, не обоснован и не подтвержден материалами дела размер задолженности ответчика перед истцом.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия «Светлоярское».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    М.С. Сотникова