Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17229/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-17229/2013
11 сентября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Леошко Владислава Ривальевича (400119, г. Волгоград, пер. им. Карла Маркса, д. 25, кв. 35, ИНН 344601776455, ОГРНИП 304346002300061)к закрытому акционерному обществу «ВОЛГОГРАДГАЗАТОСЕРВИС» (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 86, ИНН 3442038165, ОГРН 1033400170902) о взыскании задолженности в размере 58 375 руб. и пени в размере 10 961,95 руб.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Леошко Владислав Ривальевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВОЛГОГРАДГАЗАТОСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07 от 28.04.2010 года в размере 58 375 руб. и пени в размере 10 961,95 руб.
Определением арбитражного суда от 16 июля 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В ходатайстве от 04.09.2013 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 53 375 руб. и увеличил исковые требования в части взыскания пени до 13 724,35 руб., сославшись на частичную оплату ответчиком задолженности и на увеличение срока просрочки платежа.
Указанное уточнение исковых требований судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В установленные судом сроки, а именно 12 августа и 04 сентября 2013 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2010 года между Индивидуальным предпринимателем Леошко Владиславом Ривальевичем (Продавец) и закрытым акционерным обществом «ВОЛГОГРАДГАЗАТОСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор № 07, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя согласованный по цене, ассортименту, качеству и количеству товар, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить Продавцу его стоимость в согласованные сторонами сроки.
Стороны согласовали, что ассортимент, количество, цена единицы товара определяется Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости товара на дату отгрузки с учетом товарно-кредитной политики и включая в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы и предоставляемые услуги, согласно счета-фактуры, накладных, а также товаротранспортных накладных (п. 2.1. договора).
В разделе 3 договора стороны определили условия отгрузки и приемки товара.
В соответствии с п. 7.1., 7.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года. В случае отсутствия от одной из сторон письменного уведомления, где оговорено прекращение договора в связи с истечением его срока действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 60 375 руб., что подтверждается товарными накладными № 3979 от 28.11.2012г., № 4437 от 24.12.2012г., № 209 от 25.01.2013г., представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 2000 руб. (платежные поручения № 157 от 27.05.2013г. и № 182 от 05.07.2013г.).
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 58 375 руб.
12 августа 2013 года ответчик произвел оплату товара на сумму 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1819.
На дату рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 53 375 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
С учетом п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.1., 4.2. договора Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара на основании полученного счета или счета-фактуры на оплату в течении 10 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата за наличный расчет осуществляется в кассу Продавца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Леошко Владислава Ривальевича о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 375 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 724,35 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.4. договора за просрочку оплаты товара в сроки, предусмотренные п. 4.1. договора Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки в сумме 13 724,35 руб. произведен по состоянию на 04.09.2013 года отдельно по каждой товарной накладной на сумму несвоевременно оплаченного долга. Расчет неустойки не противоречит закону и условиям договора.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.
В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 2 683, 97 руб.
Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ВОЛГОГРАДГАЗАТОСЕРВИС» (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 86, ИНН 3442038165, ОГРН 1033400170902) в пользу индивидуального предпринимателя Леошко Владислава Ривальевича (400119, г. Волгоград, пер. им. Карла Маркса, д. 25, кв. 35, ИНН 344601776455, ОГРНИП 304346002300061) задолженность в размере 53 375 руб. и пени в размере 13 724,35 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ВОЛГОГРАДГАЗАТОСЕРВИС» (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 86, ИНН 3442038165, ОГРН 1033400170902) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 683, 97 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
