Решение от 30 сентября 2013 года №А12-17185/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-17185/2013
 
    «30» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуКомитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.17) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
 
    третьи лица: Администрация Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Контрольно-счетная палата Волгограда,
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца –  Пикуль Д.А. доверенность № 29171 от 13.11.2012 г.,
 
    от  ответчика –  не явился, извещен,
 
    от третьих лиц:
 
    от Администрации Волгограда – не явился, извещен,
 
    от  Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – не явился, извещен,
 
    от Контрольно-счетной палаты Волгограда – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о признании недействительными договора на содержание контейнера и контейнерной площадки № 69-КП от 01.01.2012 г., от 01.10.2012 г., от 01.01.2013 г. Кроме того, истец просит применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № 69-КП от 01.01.2012 г. в сумме 22080,06 руб., от 01.10.2012 г. в сумме 7360,02 руб., от 01.01.2013 г. в сумме 8279,94 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемые договора заключены без учета ст.ст.154, 156, 158 ЖК РФ, а также  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в связи с чем являются ничтожными.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.
 
    Третьи лица: Администрация Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Контрольно-счетная палата Волгограда в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменный отзывы по делу не представили.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора № 69-КП 3733 на содержание контейнера и контейнерной площадки от 01.01.2012 г., от 01.10.2012 г., от 01.01.2013 г., по условиям которых заказчик (Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда) поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию контейнеров и контейнерной площадки в соответствии с санитарными правилами, расположенных по адресам: г.Волгоград, ул. им.Гагарина, 12, ул. им. Гагарина, 16.
 
    В рамках данных договоров объем оказываемых исполнителем услуг был сторонами определен по представленным заказчиком документам (лимиты на размещение отходов, перечень и количество размещения отходов, паспорта отходов).
 
    Истец указывает, что оспариваемые договоры не соответствуют закону, поскольку заключены сторонами без учета требованиям ст.ст. 39, 154, 156 (частями 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ
 
    В соответствии со статьями 39, 156 (частями 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 – 158 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается вразмере, обеспечивающемсодержаниеобщегоимуществавмногоквартирномдомевсоответствиистребованиямизаконодательства.
 
    Структура платы за жилое помещение определена в ст. 154 ЖК РФ. Составляющей платы зажилоепомещениеявляетсяплатазасодержаниеиремонтпомещения, включающаявсебяплатузауслугииработыпоуправлениюмногоквартирнымдомом, содержаниюитекущемуремонтуобщегоимущества в многоквартирном доме.
 
    Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии сподпунктом"д" пункта11 Правилсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме, утвержденныхПостановлениемПравительстваРФот13.08.2006 г. № 491, являетсясоставнойчастьюдеятельностипосодержаниюобщегоимущества.
 
    Между тем, суд считает, что заключением оспариваемых договоров права и законные интересы Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда не нарушены.
 
    Так, в обоснование своих требований истец представил договор между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Жилкомфорг» №256-ТО от 01.11.2012г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина, договор между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Жилкомфорт» №256-ТО от 01.01.2013 г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина, договор между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Жилкомфорт» №257-ТО от 01.01.2012 г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Гагарина, договор между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Жилкомфорт» №257-ТО от 01.01.2013г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Гагарина.
 
    По условиям данных договоров (п. 1.2..2.3.1.) ООО «Жилкомфорт» (исполнитель), принял на себя обязательства по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего имущества дома, кроме магистральных транзитных сетей, находящихся на обслуживании уполномоченных организаций, санитарное содержание придомовой территории, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, на условиях предусмотренным договором.
 
    Между тем, при заключении договора и расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №256-ТО от 01.11.2012 г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина был применён тариф 14 руб. 66 коп, из которого была исключена плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и плата за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, при заключении договора и расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №256-ТО от 01.01.2013 г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина был применён тариф 16 руб. 86 коп, из которого была исключена плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере  и плата за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, при заключении договора и расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №257-10 от 01.01.2012 г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживании и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Гагарина был применён тариф 11 руб. 22 коп, из которого была исключена плата за вывоз твердых бытовых отходов, при заключении договора и расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №257- ТО от 01.01.2013         г. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживании и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Гагарина был применён тариф 12 руб. 90 коп, из которого была исключена плата за вывоз твердых бытовых отходов.
 
    При заключении перечисленных договоров применялись тарифы утвержденные Постановлениями Администрации Волгограда, действовавшие в период исполнения обязательств по договору, в связи с тем, что собственники многоквартирных домов 12 и 16 по ул. Гагарина не определили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, при заключении вышеупомянутых договоров из размера платы, была исключена плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что договоры между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Жилкомфорт" на содержание контейнера и контейнерной площадки№ 69-КП от 01.01.2012 г., от 01.10.2012 г., от 01.01.2013 г., не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
 
    Поскольку отсутствуют основания к признанию оспариваемых договоров недействительными, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделок.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.В. Пантелеева