Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17150/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17150/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» (ИНН 3435091560, ОГРН 1083435001320, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 25, б, ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКОЛАЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» (ИНН 3418009646, ОГРН 1023405161647, юр адрес: 404033, Волгоградская обл., Николаевский р-н, г. Николаевск, ул. Дзержинского, 138) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» (далее по тексту также ООО «Волгостроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКОЛАЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» (далее по тексту также ООО «НИКОЛАЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 860 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №55/п от 13.09.2011г. и №56/п от 13.09.2011г.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика его судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 18.07.2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 18.07.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
Истец увеличил исковые требования и дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 292 руб. 33 коп.
Суд принял указанное уточнение исковых требований, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ.
В отзыве на иск ответчик указал на оплату задолженности в размере 35 860 руб. в полном объёме, а также на неразумность судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В связи с оплатой основной задолженности после подачи иска в суд и принятия его судом к производству истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности, а в остальной части поддержал свои требования.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п/п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в случае его принятия арбитражным судом.
По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Отказ от иска ООО «Волгостроймонтаж» в части взыскания задолженности в сумме 35 860 руб.необходимо принять, так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц,связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Как следует из материалов дела, по представленным товарным накладным №55/п от 13.09.2011г. и №56/п от 13.09.2011г., как по разовым сделкам купли продажи истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 35 860 руб., которые ответчик оплатил только 02.09.2013г.
Таким образом, право истца на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2013г. на общую сумму 5 292 руб. 33 коп. не противоречит закону и обстоятельствам дела.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., обоснованы договором на оказание юридических услуг №1 от 06.07.2013г. заключенным между Сорокиным А.А. и ООО «Волгостроймонтаж» и расходным кассовым ордером №8 от 06.07.2013г.
Вместе с тем, суд считает неразумным заявленный размер судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб., так как по условиям договора №1 от 06.07.2013г. в стоимость услуг входит не только консультирование и подготовка процессуальных документов, но и участие Сорокина А.А. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, чего Сорокин А.А. по делу не осуществлял.
Согласно пунктов 2.2.1 и 1.2.1., 2.2.2. и 1.2.2., 2.2.3 и 1.2.3 договора №1 от 06.07.2013г. стоимость услуг представителя по консультированию и подготовке процессуальных документов по делу составляет 2 000 руб.
Согласно пунктов 2.2.4. и 1.2.4. договора №1 от 06.07.2013г. стоимость услуг представителя по участию в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет 8 000 руб.
Таким образом, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по консультированию и составлению процессуальных документов, очевидную правовую простоту дела, а также условия договора №1 от 06.07.2013г., суд считает разумным размер судебных издержек по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 2 000 руб., которые в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При этом суд исходит из того, что ответчик оплатил сумму основного долга после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» (ИНН 3435091560, ОГРН 1083435001320, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 25, б, ) и прекратить производство по делу №17150/2013 в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКОЛАЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» (ИНН 3418009646, ОГРН 1023405161647, юр адрес: 404033, Волгоградская обл., Николаевский р-н, г. Николаевск, ул. Дзержинского, 138) задолженности в размере 35 860 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКОЛАЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» (ИНН 3418009646, ОГРН 1023405161647, юр адрес: 404033, Волгоградская обл., Николаевский р-н, г. Николаевск, ул. Дзержинского, 138) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» (ИНН 3435091560, ОГРН 1083435001320, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 25, б, ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 292 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
