Решение от 26 сентября 2013 года №А12-17148/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
__________________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Волгоград                                                                         Дело № А12-17148/2013
 
    26 сентября 2013 года
 
     Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Задонское» (ИНН 3408004590 ОГРН 1023405364630)   об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения,
 
    заинтересованные лица:  Иловлинский отдел  Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области; Администрация Иловлинского  муниципального района Волгоградской области, Администрация  Новогригорьевского сельского поселения
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя –Табунщикова Л.А., доверенность от 25.09.2013г.
 
    от администрация  Новогригорьевского сельского поселения –Федорова Н.В., доверенность от 02.09.2013г.
 
    остальные не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Задонское»  (далее- заявитель, ЗАО «Задонское»)   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  как своим собственным  в течение срока приобретательной давности  одноэтажным зданием столовой общей площадью 402,1 кв.м., инвентарный номер 001526, 1987 года постройки, расположенного по улице Дружбы народов, 29 в станице Новогригорьевской  Иловлинского района Волгоградской области.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Иловлинский отдел  Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области; Администрация Иловлинского  муниципального района Волгоградской области, Администрация  Новогригорьевского сельского поселения
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.
 
    Представитель администрации  Новогригорьевского сельского поселения не возражает против удовлетворения заявления ЗАО «Задонское».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании решения малого Совета Иловлинского районного совета народных депутатов от 18/141 от 18.12.1992 года зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа  «Задонское», что  подтверждается  свидетельством о государственной регистрации № 173.
 
    В соответствии с постановлением  администрации Иловлинского района Волгоградской области  от 07.06.1999 года  Закрытое акционерное общество «Задонское» зарегистрировано в порядке перерегистрации с АОЗТ «Задонское».
 
    Как указано заявителем,  с 1993 года  ЗАО «Задонское» владеет одноэтажным зданием столовой общей площадью 402,1 кв.м., инвентарный номер 001526, 1987 года постройки, расположенного по улице Дружбы народов, 29 в станице Новогригорьевской  Иловлинского района Волгоградской области.
 
    В связи  с утратой документов при реорганизации, заявителю установить основания владения   вышеуказанным объектом недвижимости  не представляется возможным.
 
    С 1993 года  заявитель  (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 15 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с отсутствием первичных документов.
 
    Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует заявителю распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому заявитель  обратился с иском в суд об установлении юридического факта  в силу приобретательской давности.
 
    Согласно пунктам 19-21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленума  Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ,возможность  обращения  в  суд  с  иском  о     признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских  прав  осуществляется   судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало   собственником  имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться  в  суд  с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком  по  иску  о  признании  права  собственности    в   силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об  установлении  факта  добросовестного,    открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение   срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК  РФ   отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое   имущество не является  препятствием  для  признания  права  собственности    на это имущество по истечении срока приобретательной давности.  Судебный  акт  об  удовлетворении  иска  о      признании права собственности в силу приобретательной давности является  основанием   для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленум  Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Владение  имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно  представленному техническому паспорту от 12 августа  2012 года, выданному Иловлинским филиалом МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Волжского Волгоградской области,  здание столовой имеет бетонный  ленточный фундамент, кирпичные стены и перегородки, ж/бетонные перекрытия, что позволяет отнести спорное здание к недвижимому имуществу.
 
    Согласно представленному договору от 12.10.2012 года № 09-5-26105/13Б,  заявителем заключен  договор поставки газа в отношении спорного объекта.
 
    Заявитель  представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектом  в течение более 15 лет с 1993 года. Судом при рассмотрении дела также  исследована балансовая  принадлежность заявленных объектов, а также другие документы. При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной собственности спорный объект не значится, право собственности на него  или обременения ни за кем не зарегистрированы.
 
    Согласно представленной  справке  Администрации  Иловлинского  муниципального района Волгоградской области от 26.06.2013 года № 2687, здание столовой, расположенное  по улице Дружбы народов, 29 в станице Новогригорьевской  Иловлинского района Волгоградской области не является муниципальной собственностью Иловлинского  муниципального района и  в реестре муниципальной собственности не числится.
 
    В соответствии с выпиской из  реестра муниципальной собственности администрации Новогригорьевского сельского поселения  от 30.05.2013 года № 648,  в реестре муниципальной собственности  указанный объект недвижимости  не числится.  
 
    В соответствии с уведомлением Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области  № 01/111/2013-470  от 02 августа 2013 года    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на  спорное имущество.
 
    Таким образом, заявитель  подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя  об установлении факта   добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом  в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.        
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    заявление закрытого  акционерного общества  «Задонское»  удовлетворить.
 
    Установить  факт добросовестного,  открытого  и  непрерывного  владения  закрытым  акционерным обществом  «Задонское»  как своим собственным в течение срока приобретательной давности - одноэтажным зданием столовой общей площадью 402,1 кв.м., инвентарный номер 001526, 1987 года постройки, расположенного по улице Дружбы народов, 29 в станице Новогригорьевской  Иловлинского района Волгоградской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного  месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
 
 
    Судья                                                                                         Д.А.  Поляков