Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17124/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-17124/2013
11 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПеКО» (ОГРН:1023403844199; ИНН:3443032920) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН:1027700186062; ИНН:7710026574), третье лицо – Афанасьев Андрей Дмитриевич о взыскании 10 277 руб., без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «ПеКО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 5 065 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 212 руб. 65 коп. и уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
07.03.2013 в 12 час 45 минут на улице Пушкина, 79А города Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTACarina» (государственный регистрационный знак А 435 ММ 34) под управлением собственника Афанасьева Андрея Дмитриевича и автомобиля марки «Трактор МТЗ-80» (государственный регистрационный знак СТ 1625 34) с прицепом марки «2ПТС-4» (государственный регистрационный знак 5479 ВВ 34) по управлением Мусахаева Сагантая Нургалиевича (собственник автомобиля - Скрипникова Татьяна Владимировна).
ДТП произошло по вине водителя Мусахаева С.Н., что видно из справки о ДТП от 07.03.2013, протокола 34 МА 009714 от 07.03.2013 об административном правонарушении, постановления 34 АА 022841 от 07.03.2013 по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTACarina» (государственный регистрационный знак А 435 ММ 34).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ 0606264092).
На основании агентского договора от 14.03.2013, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» (агент) и Афанасьевым А.Д. (принципал) вцелях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко».
Афанасьев А.Д. своевременно уведомил ответчика о месте и дате осмотра транспортного средства телеграммой.
Согласно отчету № 989/03-13 от 28.03.2013г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 10 065 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
28.03.2013 между ООО «Русский союз автострахователей» (цессионарий) и Афанасьевым А.Д. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 15 277 руб. 65 коп. (10 065 руб. - сумма ущерба, 5 000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы, 212 руб. 65 коп. – расходы на отправку телеграммы) по рассматриваемому страховому случаю.
27.05.2013 между ООО «ПеКо» (цессионарий) и ООО «Русский союз автострахователей» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 10 277 руб. 65 коп. (5 065 руб. - сумма ущерба, 5 000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы, 212 руб. 65 коп. – расходы на отправку телеграммы) по рассматриваемому страховому случаю.
На основании договора уступки права требования истец обратился в Страховое открытое акционерное общество "ВСК" с заявлением и претензией о выплате 10 277 руб. 65 коп.
Вследствие неполучения страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает требование о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 5 065 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату представителя, услуг оценщика, почтовых расходов и оплате госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 40 000 руб., 5 000 руб., 212 руб. 65 коп. и 2 000 руб., а всего на сумму 47 212 руб. 65 коп.
Ответчик представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сСтрахового акционерного общества «ВСК» (ОГРН:1027700186062; ИНН:7710026574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПеКО» (ОГРН:1023403844199; ИНН:3443032920) страховое возмещение в размере 5 065 руб., судебные расходы в размере 22 212 руб. 65 коп.
В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
