Решение от 30 сентября 2013 года №А12-17121/2013

 
Арбитражный суд Волгоградской области
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442)24-04-60
 
___________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «30»   сентября  2013 года                                                Дело №А12- 17121/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
 
    при ведении протокола  помощником судьи  Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление заявлению  товарищества собственников жилья «Дом-20» (ИНН 3443903173, ОГРН 1023402982624)  к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)  о признании незаконными акта проверки и предписания
 
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от заявителя – Атаянц А.В., доверенность от 01.11.2012 г.
 
    от административного органа –  Долгачева Е.А., доверенность от 11.06.2013 г.
 
    Шарлай А.Д., приказ от 22.04.2013 № 115 л/с
 
 
 
 
    Товарищество собственников жилья «Дом-20»  (далее – ТСЖ «Дом-20»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным акта  проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция)от 28.05.2013 г. № 1530 и предписания от 28.05.2013 г.                 № 1530 в части обязания выполнить корректировку платы за коммунальную услугу отопление, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в 2012 году по п. п. 21, 27 «Правил предоставления коммунальных
 
 
    услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).
 
    В обосновании  требований  заявитель указал  на  то, что оспариваемы акты вынесены в нарушение требований п. п. 19, 21  Правил № 307, поскольку посредством прибора учет, установленным в тепловом пункте, производился учет показаний как по отоплению, так и горячей воде. В связи  с этим указал на то, что плата начислялась с учетом п. 19 названных Правил.
 
    Представитель административного органа  в удовлетворении заявленных требований просит отказать по  основаниям, указанным  в  отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией28.05.2013 г. проведена проверка деятельности ТСЖ «Дом-20» на предмет соблюдения жилищного законодательства при управлении и начислении платы за предоставление услуг по предоставлению коммунального ресурса жителям многоквартирного  дома                         № 108 по ул. Качинцев г.  Волгограда, результаты которой зафиксированы в акте  проверки от 28.05.2013 г. № 1530. 
 
    В частности в ходе проверки пришла к выводу о несоблюдении товариществом  требований п. п. 21, 27 Правил № 307.
 
    Подробно существо нарушений отражено  в указанном акте.
 
    На основании этого, инспекцией в адрес ТСЖ вынесено предписание предписания от 28.05.2013 г. № 1530, пунктом 1  которого на последнее возложена обязанность  по выполнению корректировки платы за коммунальную услугу  отопление исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в 2012 г.  во исполнение п. п. 21, 27 Правил № 307.в срок до 10.10.2013 г.
 
    Не согласившись с вынесенным предписанием, ТСЖ «Дом-20» ЖилКомХоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Отказывая в  удовлетворении заявленных  требований, суд руководствовался  следующим.
 
 
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемой части предписания действующему законодательству и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме
 
    Подпунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья в числе иных видов хозяйственной деятельности может заниматься обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
 
    Как предусмотрено ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ под платой за жилое помещение собственника понимается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем, а также плата за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Правила № 307 предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при любом из вариантов наличия или отсутствия как
 
 
    общедомовых приборов учета, так и индивидуальных (квартирных) приборов учета.
 
    Приложением № 2 Правил № 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета.
 
    Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом. При этом количество коммунального ресурса, поставляемое в многоквартирный дом, определяется на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей (то есть сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) и сетей ресурсоснабжающей организации.
 
    В соответствии с п. 22 Правил № 307, собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    Согласно  п. 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    Согласно подп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется по формуле № 7:
 
 
    , (7)
 
 
    где: S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на t отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
 
 
    законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
 
    При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    В соответствии с п. 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее первого месяца после перерасчета.
 
    Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).
 
    В рассматриваемом случае, в ходе проверки установлено,  что ТСЖ «Дом-20», осуществляя приготовление горячей воды в собственном тепловом пункте, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, начиная с января 2013 г производило начисление  платы за отопление с использованием среднемесячного объема потребления  тепловой энергии в 2012 г. и на момент проверки не выполнило требование п. п. 21, 27 Правил                № 307о корректировке начисленной за 2012 г. платы за указанную услугу.
 
    При этом, суд считает несостоятельной ссылку заявителя на положения п. 19   Правил № 307 и отсутствия обязанности по корректировке в связи с тем,что материалами дела подтвержден факт наличия в доме коллективного (общедомового) прибора учета, что предусматриваем необходимость расчета платы с применением положений п. п. 21, 27 Правил.
 
    В связи с этим, у суда отсутствуют основания для отмены предписания
 
    в оспариваемой части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных
 
 
    правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, внесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (ст. 29 АПК РФ).
 
    В рассматриваемом случае оспариваемый заявителем акт проверки от 28.05.2013 г. № 1530 не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного акта, носит характер документа, фиксирующего
 
 
    обстоятельства проверки и  не влечет правовые последствия для заявителя.
 
    В связи с эти, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд                                   
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования товарищества собственников жилья «Дом-20» (ИНН 3443903173, ОГРН 1023402982624)  о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  предписания от 28.05.2013 г.  № 1530 в части обязания выполнить корректировку платы за коммунальную услугу отопление, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в 2012 году по п. п. 21, 27 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, отказать.
 
    В части требований товарищества собственников жилья «Дом-20» (ИНН 3443903173, ОГРН 1023402982624)  о признании недействительным акта  проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.05.2013 г. № 1530 производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской  области.
 
 
    Судья                                                                                             С.П. Романов