Решение от 10 октября 2013 года №А12-17119/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-17119/2013
 
    «10» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению войсковой части 7461 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 № 07-36/32/07-15-03/1867 в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сиволобов Р.А., доверенность от 31.12.2012, Юнеев Д.А., доверенность от 31.12.2012;
 
    от Управления – Рябец В.В., доверенность от 05.04.2012, Зинченко С.А., доверенность от 28.06.2013
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Войсковая часть 7461(далее – войсковая часть, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление) от 31.05.2013 № 07-36/32/07-15-03/1867 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования.
 
    Управление требования не признало, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представлены отзыв и дополнение к отзыву.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суднаходит основания к удовлетворению заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7461 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2013.
 
    31.05.2013 войсковой части внесено представление № 07-36/32/07-15-03/1867 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, какое применительно к обжалованной части этого ненормативного правового акта состоит в том, что в 2012 году в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011 № 180н, средства федерального бюджета, полученные с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим по                                         КБК 188 0303 2026700 131 211, направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, на общую сумму 1 492 732 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным представлением в части пункта 1, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
 
    Согласно пунктов 1, 5.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской областиосуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.
 
    Представление № 07-36/32/07-15-03/1867 от 31.05.2013 вынесено Управлением в соответствии с пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 №75н, п. 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Согласно статье 19 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает, в частности, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления; далее - Классификация).
 
    Пунктом 4 статьи 23.1 БК РФ предусмотрено, что порядок применения названной Классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    В силу статьи 283 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
 
    Управлением было выявлено, в частности, в 2012 году средства федерального бюджета, полученные с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу (подразделу) 0303 «Внутренние войска», целевой статье 2020000 «Воинские формирования (органы, подразделения)», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц», коду классификации операций сектора государственного управления 211 «Заработная плата» (КБК 188 0303 2026700 131 211), направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, на общую сумму 1 492 732 руб., а именно:
 
    - на оплату труда гражданского персонала на общую сумму 41 158 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 111 «Фонд оплаты труда и страховые взносы», коду классификации операций сектора государственного управления 211 «Заработная плата» (КБК 188 0303 2026700 111 211);
 
    - на оплату суточных, связанных со служебными командировками, на общую сумму  361 262 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия», коду классификации операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты» (КБК 188 0303 2026700 134 212);
 
    - на приобретение материальных запасов (горюче-смазочных материалов) на сумму 99 000 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа», коду классификации операций сектора государственного управления 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (КБК 188 0303 2026700 222 340);
 
    - на приобретение основных средств (турник гимнастический, беговая дорожка, силовая станция, круглопильный станок РК-315, заточный станок ВК-2500) на сумму 84 000 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств»                          (КБК 188 0303 2026700 244 310);
 
    - на закупку товаров (материальных запасов) в сфере информационно-коммуникационных технологий на сумму 19 900 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационных технологий», коду классификации операций сектора государственного управления 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (КБК 188 0303 2026700 242 340);
 
    - на оплату услуг за проживание в жилых помещениях (найм жилого помещения) при служебных командировках, на общую сумму 852 750 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия», коду классификации операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги» (КБК 188 0303 2026700 134 226);
 
    - на оплату транспортных услуг (проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы), на общую сумму 34 662 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги» (КБК 188 0303 2026700 244 222).
 
    Как указано выше, согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
 
    Таким образом, нецелевым использованием бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.
 
    Между тем, Управление не представило суду доказательств, что бюджетная смета за проверенный период была выполнена с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.
 
    Как следует из материалов дела, в 2012 году войсковой частью не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. По каждой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления бюджетная смета в финансовом году была исполнена, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета на 01.01.2013.
 
    Средства, полученные в кассу войсковой части по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально. Это подтверждается представленными заявителем документами по счету «Касса», справками по движению наличных денежных средств.
 
    Суд соглашается с позицией заявителя, что временное перераспределение средств в течение финансового года с одного кода экономической классификации расходов на другой код экономической классификации (если расходы были предусмотрены по обоим кодам), с выравниванием на конец финансового года расходов по кодам экономической классификации в соответствии с утвержденной сметой, можно определить, как нарушение кассовой дисциплины, которое войсковой частью было устранено самостоятельно до начала проведения проверки, не приведшее к нецелевому использованию бюджетных средств. На конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам.
 
    По мнению суда, отраженные в акте проверки факты не привели к негативным последствиям, не отразились на результативности деятельности войсковой части и не должны оцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
 
    Кроме того, как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    Таким образом, расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены войсковой частью за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были предусмотрены бюджетной сметой, следовательно, довод Управления о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае имело место не нецелевое использование бюджетных средств, а нарушение ведения кассовых операций, которое войсковой частью было исправлено самостоятельно.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным пункт 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 № 07-36/32/07-15-03/1867, вынесенного в отношении войсковой части 7461, как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в пользу войсковой части 7461 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
    Судья                                                                                                              Маслова И.И.