Решение от 11 октября 2013 года №А12-17097/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «11» октября 2013 года                                                                            Дело № А12 – 17097/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рудченко Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (400007, Волгоград, пр. Металлургов, 30, ИНН 3442106217, ОГРН 1093459005111) к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (400138, Волгоград, ул. Землячки, 74, ИНН 3443028748, ОГРН 1023402982877), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, дом 7, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (400005, Волгоград, пр. Ленина, 56 А, ИНН 3445916210, ОГРН 1023403856123) о понуждении к исполнению обязательств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шкильнюк Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2013,
 
    от ответчика – Яковлева К.А., доверенность от 19.03.2013 г.,
 
    от Министерства финансов Волгоградской области – не явился, извещен,
 
    от Государственного учреждения «ТФОМС Волгоградской области» - Почепцова Е.В., доверенность № 08-34/50 от 09.01.2013 г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее – ООО «ЭкстремФарм», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» надлежащим образом исполнить принятые по договорам №№ 1358,1720,2062,2247 и государственным контрактам №№ 15,18, заключенным по итогам проведенных открытых аукционов в электронной форме, обязательства в части приемки товаров в количестве и по номенклатуре, указанным в  настоящем исковом заявлении.
 
    Представитель истца в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указывает, что истец поставку товара в установленные сроки не произвел, срок действия договоров истек,   кроме того, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
 
    Представитель министерства финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Позиция третьего лица ТФОМС Волгоградской области изложена в письменном отзыве.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенных открытых аукционов в электронной форме между ООО «ЭкстремФарм» (поставщик) и ГБУЗ «КБСМП № 25» (заказчик) заключены договора на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения № 1358 от 24.07.2012, № 1720 от 10.09.2012, № 2062 от 08.10.2012, № 2247 от 29.10.2012 и государственные контракты № 15 от 15.04.2013, № 18 от 20.04.2013 года, в соответствии с условиями которых поставщик обязался осуществить поставку лекарственных средств в срок до 25.06.2013 по договорам и в срок до 30.06.2013 по государственным контрактам, а заказчик принять этот товар и своевременно его оплатить.
 
    Общая стоимость товара по указанным договорам и государственным контрактам составляет 37 224 675,17 руб.
 
    В соответствии с п.1.2 указанных договором поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения таких заявок.
 
    Во исполнение принятых  обязательств истцом на основании заявок ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 6 008 017,32 руб., в том числе: по договору № 1358 на сумму 974 911,84 руб., по договору № 1720 на сумму 2 376 912,55 руб., по договору № 2062 на сумму 509 488,93 руб., по договору № 2247 на сумму 1 829 100 руб., по государственному контракту № 15 на сумму 79 374,20 руб., по государственному договору № 18 на сумму 238 229,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов  и сторонами не оспаривается.
 
    20.05.2013 истец направил в адрес ответчика письмо № 286, в котором указал, что в связи с отсутствием заявок, оставшийся товар будет поставлен ответчику 24.06.2013 года.
 
    Письмом № 54/3158 от 21.06.2013 ответчик сообщил истцу об отказе от принятия партии товара,  доставка которой планировалась  24.06.2013 по причине отсутствия денежных средств и необходимости в данном товаре.
 
    Отказ ответчика от надлежащего исполнения принятых обязательств по принятию  товара, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По своей правовой природе заключенные договора и государственные контракты представляют собой договора на поставку товаров для муниципальных нужд, правоотношения из которых регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставке товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).
 
    По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве покупателя.
 
    В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  соответствии с договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договоров купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что обязанность принять товар могла возникнуть у покупателя только в том случае, если поставщик согласно условиям договора передал товар, т.е. осуществил доставку товара на склад покупателя или в соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса РФ произвел отгрузку товара на определенных в договоре условиях.
 
    В соответствии с п.6.1 указанных договоров поставка товара на склад должна осуществляться транспортом и рабочими поставщика.
 
    Как указывает истец,   поставка товара в полном объеме не осуществлена, в связи с отсутствием заявок от ответчика.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были совершены действия по поставке ответчику товара в полном объеме в установленные сроки, а также доказательств наличия у истца товара, принятия которого он требует.
 
    Поскольку возможность понуждения покупателя к принятию не поставленного товара Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, суд считает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав как поставщика по госконтрактам,  при отказе ответчика как госзаказчика от получения товара.
 
    В силу статьи 534 Гражданского кодекса РФ поставщик не может обязать заказчика принять товар, так как согласно указанной статьи, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным и муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков.
 
    При указанных обстоятельствах истец вправе заявить соответствующие требования о возмещении убытков, причиненных ему отказом со стороны госзаказчика от исполнения обязательств по договорам.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова