Решение от 12 ноября 2013 года №А12-17096/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-17096/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                         «12» ноября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.  
 
    с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 3403022010, ОГРН 1063455049305) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН 3444019520, ОГРН 1023403459386) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения
 
    при участии
 
    от истца: Буйлов А.В., доверенность от 29.08.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская птица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в размере 852 руб. 42 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетвореня исковых требований возражал.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    Суд полагает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по водоснабжению водоотведению, ф акт наличия задолженности за поставленный коммунальный ресурс.
 
    Каких-либо доказательств, обосновывающих позицию истца, в материалы дела не представлено. В определениях суда истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, однако, представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие-либо доказательства поставки коммунального ресурса у истца отсутствуют.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 3403022010, ОГРН 1063455049305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич