Решение от 30 августа 2013 года №А12-17070/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                          Дело № А12-17070/2013
 
    « 30 » августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (ИНН 3444191828, ОГРН 1123444000756) к  региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе об оспаривании  постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9      ст. 19.5 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шаповалов Олег Анатольевич, доверенность от 01.07.2013
 
    от административного органа – не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (далее - ООО «Деньги сразу», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР России в ЮФО), в котором просит признать незаконным и отменить постановление №58-13-236/ап о привлечении ООО «Деньги сразу» к административной ответственности по ч.9ст.19.5 Кодекса и наложении штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменном пояснении. При этом, не отрицая факта совершенного административного правонарушения просит применить малозначительность, сославшись на отсутствие умысла общества в совершении административного правонарушения, обстоятельства, подтверждающие отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного административного правонарушения.
 
    РО ФСФР России в ЮФО в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв.
 
    В силу ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Деньги сразу»было выдано предписание от 27.12.2012 № 58-12-ГК-13/14934, в соответствии с которым заявителю предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания (не представлена в РО ФСФР России в ЮФО отчетность микрофинансовой организации по состоянию на 30.09.2012г.)и представить в РО ФСФР России в ЮФО документы, подтверждающие исполнение в предписании требований.
 
    Предписание было направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено представителем ООО «Деньги сразу» 01.04.2012, согласно отметке на уведомлении.
 
    В срок, установленный предписанием РО ФСФР России в ЮФО от 27.12.2012 №58-12-ГК-13/14934, т.е. до 15.04.2013 включительно ООО «Деньги сразу» не предоставило в РО ФСФР России в ЮФО отчет об исполнении указанного предписания.
 
    27.05.2013г. в отношении общества должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО – начальником отдела коллективных инвесторов составлен протокол № 58-13-230/пр-ап об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе №58-13-236/ап (№58-13-142/пн) от 14.06.2013г. ООО «Деньги сразу» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    В связи с выявлением РО ФСФР России в ЮФО административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Деньги сразу» было направлено уведомление о вызове (№ 58-13-ЕА-09/4732 от 08.05.2013) для подписания протокола об административном правонарушении, назначенного на 27.05.2013 на 10 часов 00 минут. Указанное уведомление о вызове было получено представителем  ООО «Деньги сразу»23.05.2013.
 
    Таким образом, РО ФСФР России в ЮФО предприняты все необходимые и
достаточные меры для обеспечения возможности обществу воспользоваться правами, предусмотреннымист. 28.2 Кодекса: возможность ознакомления с протоколом,представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также разъяснения прав и обязанностей.
 
    В назначенное время представитель ООО «Деньги сразу» на подписание протокола не явился.
 
    В связи с чем, должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Деньги сразу» в порядке ч.4.1 ст.28.2 Кодекса.
 
    Определением от 28.05.2013 № 58-13-ЕА-09/5494 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Деньги сразу» было назначено на 14.06.2013, которое было направлено в адрес общества вместе с приложением копии протокола (исх. от 28.05.2013 № 58-13-ЕА-09/5494), полученное обществом 07.06.2013.
 
    Поскольку ООО «Деньги сразу» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и не было заявлено ходатайства об отложении рассмотрения дела, РО ФСФР России в ЮФО, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, рассмотрело 14.06.2013 дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность в виде штрафа, размер которых для юридических лиц составляет от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
 
    В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ), п. 2.1.8. Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы пс финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 11.10.2011 №11-47/пз-г «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам», РО ФСФГ России выдает микрофинансовым организациям обязательные для исполнение предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    Факты получения и неисполнения обществом предписания подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    Согласно статье 15 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 N 37н утверждены формы и сроки представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации. Согласно приказу, вступившему в законную силу с 10.04.2012 г., документы представляются в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации, начиная с отчетного периода, в котором сведения об организации были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (пункт 1); отчетным периодом для составления отчетности является первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Данные в Отчетности отражаются по состоянию на последний календарный день отчетного периода или за отчетный период (пункт 2); отчетность за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчетного периода. Отчетность за календарный год представляется микрофинансовой организацией не позднее 105 дней по окончании календарного года (пункт 3).
 
    В соответствии с пунктом 4 приказа N 37н отчетность представляется в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт диск, флеш-накопитель).
 
    Согласно пункту 8 Приказа соответствие файла Отчетности, представляемого в электронном виде, данным Отчетности, представляемой на бумажном носителе, подтверждается сопроводительным письмом, подписанным руководителем (единоличным исполнительным органом) микрофинансовой организации.
 
    ООО «Деньги сразу» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 03.07.2012. Отчетность по состоянию на 30 сентября 2012 г. должна быть представлена непосредственно в РО ФСФР России в ЮФО или направлена посредством почтовой связи (с уведомлением о вручении) не позднее 14.11.2012. По состоянию на 27.12.2012 ООО «Деньги сразу» не представило в РО ФСФР России в ЮФО отчетности по состоянию на 30 сентября 2012г., что нарушает ст.15 Закон №151-ФЗ и п.3 Приложения №3 Приказа № 37н.
 
    В целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации, совершенных ООО «Деньги сразу», в адрес Общества было направлено предписание РО ФСФР России в ЮФО от 27.12.2012 №58-12-ГК-13/14934, обязывающее Общество в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания, и направить в РО ФСФР России в ЮФО сопроводительное письмо и Отчетность на бумажном, в т.ч. электронном носителе, по состоянию на 30 сентября 2012 г.
 
    В срок, установленный предписанием РО ФСФР России в ЮФО от 27.12.2012 №58-12-ГК-13/14934, т.е. до 15.04.2013 включительно ООО «Деньги сразу» не предоставило в РО ФСФР России в ЮФО отчет об исполнении указанного предписания.
 
    Факт неисполнения Обществом предписания административного органа в установленный срок, образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса, установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества, выраженная в бездействии, административным органом установлена и указана в обжалуемом постановлении.
 
    Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что подлежит применению  ст.2.9 Кодекса.
 
    Общество было создано 06.02.2012 года и внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 03.07.2012 года.
 
    Заявитель отметил, что финансовую отчетность оформляет и направляет в соответствующие организации главный бухгалтер (Хрестинина А.В.), которая по причине отсутствия дохода организации, трудоустроена по совместительству на 0,25 ставки (приказ КДС-2 от 13.02.2012 года).
 
    В период времени декабрь 2012 года - апрель 2013 года Хрестинина А.В. находилась в отпуске по беременности и родам, предоставленном по основному ее месту работы. В апреле 2014 года у главного бухгалтера ООО родился ребенок, поэтому выполнение должностных обязанностей осуществлялось на дому.
 
    Предписание об устранении нарушений законодательства, направленное в адрес ООО «Деньги сразу» 27.12.2012г., нашло адресата лишь 01.04.2013г., что подтверждает, по мнению заявителя, затруднительность доставки корреспонденции.
 
    Общество ссылается, что Потемкина Т.В., являвшаяся работником ООО «Деньги сразу» факт получения 01.04.2013г. корреспонденции от РО ФСФР России в ЮФО ООО «Деньги сразу» не отрицает, т.к. такой работник как Потемкина Т.В. действительно работала в организации.
 
    Однако податель заявления ссылается на то, что содержание полученной корреспонденции ООО «Деньги сразу» неизвестно, т.к. Потемкина Т.В., уволилась, 05.04.2013г. по собственному желанию (приказ № ДСО 00000001). Данное обстоятельство не позволило руководству общества своевременно предпринять необходимые действия. Предписание до настоящего времени так и не найдено.
 
    ООО «Деньги сразу» в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения. Налоговая декларация принята ИФНС по Центральному району Волгограда 05.03.2013г., что подтверждено отметкой на декларации.
 
    Из декларации следует, что доход организации за 2012 год составил 28 216 рублей.
 
    В период с 06.02.2012г. по 31.12.2012г. ООО «Деньги сразу» заключено 6 договоров займа на общую 24 000 рублей (реестр договоров).
 
    Заявитель указал, что руководству общества стало известно о допущенном нарушении в мае 2013 года.
 
    После чего, 27.05.2013г. оформленный отчет ООО «Деньги сразу» заказной корреспонденцией был направлен в РО ФСФР России в ЮФО.
 
    Затем тот же отчет, оформленный дополнительно на магнитном носителе, повторно был направлен в РО ФСФР России в ЮФО, что подтверждается  витанций, описью о вложении.
 
    Отчет получен в РО ФСФР России в ЮФО 06.06.2013г., до даты вынесения постановления от 14.06.2013г.
 
    ООО «Деньги сразу» сослалось на то, что оно не скрывалась от контроля, доход предприятия незначителен. Общество не имело намерений игнорировать указания контролирующего органа. В силу объективных причин (ведение дел предприятия главным бухгалтером, ушедшим в отпуск по уходу за уходу за ребенком, маленькое количество заключенных займов, обусловленное тем, что организация вновь зарегистрирована) пропущен срок для подачи отчета, что организация признает.
 
    Статья 2.9 Кодекса предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.
 
    Кодекс не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Административным органом не представлено сведений о  том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за  совершение однородных правонарушений.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд учитывает, что нарушения были устранены обществом (отчет представлен) до вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
 
    Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; доказательства, подтверждающие причинение какого-либо ущерба, нарушение прав граждан, наличие жалоб на действия юридического лица в материалах дела не имеется; отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное. При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения административного дела по существу, предписание от 27.12.2012 № 58-12-ГК-13/14934 заявителем было исполнено.
 
    Административный орган не доказал, что невыполнение предписания в установленные сроки привело к наступлению негативных последствий как для государства, так и для надзорного органа. Ранее Общество к административной ответственности, за такого рода нарушения, не привлекалось.
 
    В конкретном случае отсутствует причиненный вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, правонарушение юридическим лицом совершено впервые, государственные интересы, интересы конкретных граждан и юридических лиц не пострадали. Характер совершенного обществом административного правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что применение к заявителю санкции в виде штрафа в размере 500000 рублей не соразмерно совершенному деянию, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя, несмотря на то, что размер штрафа применен административным органом по низшему пределу санкции статьи.
 
    В настоящей ситуации применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности предприятия, что может привести к неблагоприятным последствиям для деятельности предприятия.
 
    На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий общества на нарушение закона.
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    В силу ст.2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Если же малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд освобождает заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 Кодекса, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 14.06.2013 №58-13-236/ап (№58-13-142/пн) о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (ОГРН 1123444000756, ИНН 3444191828) административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Стрельникова Н.В.