Решение от 30 августа 2013 года №А12-17052/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-17052/2013                 
 
    «30» августа 2013 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2013г., решение в полном объеме изготовлено 30.08.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ОГРН 104300663976, ИНН 3428983826) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в               г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Вострикова Т.Р., представитель по доверенности № 14 от 14.01.2013г.; Усков А.Н., представитель по доверенности № 76 от 06.02.2013г.;
 
    от административного органа – Ростошинская Е.И., представитель по доверенности от 12.08.2013г.;
 
    от Управление Роспотребнадзора  - не явились, извещены;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в               г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №7425/223 от 13.06.2013г. о привлечении муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Одновременно с заявлением, общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.
 
    Рассмотрев причины пропуска процессуального срока, принимая во внимание определение суда общей юрисдикции от 26.06.2013г., учитывая необходимость сохранения баланса публичных и частных интересов, в частности реализацию предприятием  права на оспаривание в судебном порядке решения по делу об административным правонарушении, суд усматривает основания для восстановления заявителю процессуального срока на обращение в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из протокола следует, что в результате проверки поступившей из Облкомприроды в адрес Роспотребнадзора информации по факту горения 16.05.2013г. в период с 19 -00 часов до 20-00 часов отходов производства и потребления на площадке временного хранения отходов, расположенной по адресу: Волгоградская область, севернее промышленной зоны в р.п.Средняя Ахтуба,  произошел нерегламентированный выброс вредных примесей в атмосферный воздух, однако МУП не проинформировало об этом ТО Роспотребнадзора. Предприятию вменяется нарушение п.4.1.1. СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
 
    В связи с чем, 27.05.2013г. в отношении предприятий составлен протокол № 7425 об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ  с участием законного представителя юридического лица. Копия протокола вручена.
 
 
    Постановлением ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области от 13.06.2013г. по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), назначено наказание в виде штрафа в размере                            10 000 рублей.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя общества при наличии надлежащего уведомления.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушением, общество обжаловало его в Арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    По результатам проверки оспариваемого постановления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виду неправильной квалификации правонарушения.
 
    Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет ответственность, предусмотренную ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Согласно абзаца 6 пункта 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы во всех случаях нерегламентированных и аварийный выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, что, исходя из оспариваемого постановления, вменяется МУП в качестве нарушения требований СанПин.
 
    При этом административным органом не учтено, что площадку для временного складирования ТБО нельзя признать объектом, являющимся источником загрязнения атмосферы, при эксплуатации которого происходят как регламентированные, так и не регламентированные выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.
 
    Применительно к обстоятельствам дела, на  площадке ТБО произошел факт возгорания отходов по вине неустановленных третьих лиц (по сведениям предприятия, иных сведений нет), а не как таковой нерегламентированный выброс вредных веществ в атмосферный воздух в результате эксплуатации объекта, о котором предприятие не информировало Роспотребнадзор.
 
    Кроме того,  в п.4.1.1. вышеуказанных СанПин не установлены сроки такого информирования и форма информирования (устно, письменно). Иных нарушений, относящихся к требованиям  п.4.1.1. СанПин, ни в протоколе, ни в постановлении не указано.
 
    Как следует из материалов дела, 16.05.2013г. произошло возгорание отходов, а 27.05.2013г. предприятие по факту приезда специалиста  Роспотребнадзора проинформировало его о случившемся, в тот же день был составлен протокол.
 
    Кроме того, выброс вредных веществ в атмосферный воздух документально не подтвержден (экспертизы, отбор проб воздуха не производилось).
 
    Суд считает, что действия общества охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
 
    Материалами дела подтверждается, что МУП осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами на вышеуказанном земельном участке, предоставленном для временного складирования  твердых бытовых отходов.
 
    Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Закона N 89-ФЗ).
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    Частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Частью 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
 
    В соответствии с пунктом 5.7 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Факт возгорания отходов на площадке временного складирования ТБО, установленный административным органом и судом, сам по себе свидетельствует о нарушении предприятием содержащихся в перечисленных нормах законов (N 7-ФЗ и                   N 89-ФЗ) экологических требований и санитарно-эпидемиологических требований (СанПин 2.1.7.1038-01) о безопасном обращении с отходами, а потому действия МУП  подлежали квалификации по ст.8.2 КоАП РФ. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах по делу об административном правонарушении №7425/223 от 13.06.2013г. о привлечении муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ОГРН 104300663976, ИНН 3428983826) к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик