Решение от 21 октября 2013 года №А12-17050/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60  
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                        21 октября 2013г.
 
    Дело №А12-17050/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Павла Владимировича (ИНН 366500974947, ОГРНИП 307346119000020) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) о признании незаконным решения в части
 
    при участии заседании представителей:
 
    от заявителя – Ткачев П.В., предприниматель, личность установлена.
 
    от налогового органа – Золотарева О.А. по доверенности от 09.01.2013.
 
    Индивидуальный предприниматель Ткачев Павел Владимирович (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик), в котором с учётом уточнений просит признать недействительным решение инспекции от 25.07.2012 № 278 в части начисления суммы пеней в размере 5 885 руб. 57 коп. за первый квартал 2008 года.
 
    Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта в части. В обоснование ходатайства указано, что заявителем предпринимались многократные попытки путем обращений в вышестоящий налоговый орган за разъяснением и урегулированием возникшей ситуации, а отсутствие юридических познаний не позволило своевременно обратиться в суд.
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    По правилам пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановленииПрезидиума от 20.11.2007 N 8815/07 разъяснил, что нормы Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. При этом моментом, в который налогоплательщик должен был узнать о нарушении его прав, должна признаваться дата истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом, определенная с учетом положений части 3 статьи 140НК РФ.
 
    Учитывая конкретные причины пропуска срока, суд находит их уважительными и восстанавливает срок на обращение в суд.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.09.2011 индивидуальный предприниматель Ткачев Павел Владимирович представил в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, исчислив авансовые платежи в сумме 34 772 руб. в отношении находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070105:9 и 34:34:070105:8.
 
    29.02.2012 в налоговый орган от заявителя поступил уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которым сумма авансового платежа по земельному налогу не подлежала уплате в бюджет.
 
    В связи с представленными налогоплательщиком вышеназванными расчётами инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт №12-16/1151 от 06.06.2012.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки 25.07.2012 заместителем начальника налогового органа принято решение № 278 об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), на основании п. 4 ст. 109 НК РФ. Наряду с этим, данным решением произведена корректировка лицевого счёта налогоплательщика путём начисления земельного налога в сумме 30 248 руб. по сроку уплаты 30.04.2008 и предложено уплатить сумму пеней в размере 5 885 руб. 57 коп. по данному налогу.
 
    Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 24.01.2013 № 28 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение от 25.07.2012 № 278 инспекции оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением от 25.07.2012 № 278 налогового органа в части начисления суммы пеней в размере 5 885 руб. 57 коп.  и полагая, что оно в указанной части затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    По мнению предпринимателя, земельный налог за 2008 год уплачивался на основании налогового уведомления №63763 инспекции, которое заявитель расценивает как письменное разъяснение о порядке исчисления и уплаты налога, что применительно к положению пункта 8 статьи 75Кодекса является основанием к неначислению спорных сумм пеней.
 
    Налоговый орган заявленные налогоплательщиком требования не признаёт, ссылаясь на соответствие требованиям закона оспариваемого ненормативного правового акта.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    09.07.2007 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Ткачева Павла Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В 2008 году Ткачев Павел Владимирович являлся собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:70105:9 и 34:34:70105:8, расположенными по адресу: г.Волгоград, п. Веселая Балка, 44 А, с кадастровой стоимостью 4 102 167 руб., 5170 357 руб., разрешённым использованием – административное здание, а также ремонтно-механические мастерские.
 
    По имевшимся на 20.01.2009 в информационном ресурсе «Аис-налог» инспекции данным, как позже выяснилось ошибочным, в собственности Ткачева Павла Владимировича значилсяземельный участок с кадастровым номером 34:34:70105:19. Учитывая названные сведения налоговым органом в адрес налогоплательщика, как физического лица, исчислен земельный налог за 2008 год в сумме 114 038 руб. 43 коп. по сроку уплаты 01.04.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:70105:19 и сформировано налоговое уведомление №63763.
 
    Земельный налог за 2008 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:70105:9 и 34:34:70105:8 не исчислялся инспекцией и в налоговом уведомлении № 63763 не указывался.
 
    08.06.2009 после корректировки учётных данных о находящихся в собственности налогоплательщика земельных участках путём исключения ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:34:70105:19 инспекцией произведён перерасчёт земельного налога предпринимателя, по результатам которого сумма налога, подлежащая уплате за 2008 год составила 47 174 руб. 92 коп., которая сложилась путём применения налоговой ставки к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:70105:9.
 
    Оплата земельного налога за 2008 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:70105:9 произведена заявителем 03.11.2009 в сумме 20 000 руб. и 09.11.2009 в сумме 27 174 руб. 92 коп.
 
    В ходе контрольных мероприятий налоговый орган установил, что недвижимое имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:70105:9 и 34:34:70105:8 использовалось в 2008 году налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, заявитель получал доход от сдачи в аренду недвижимого имущества на основании договоров аренды с организациями «ВолгоградСпецМеталл», «ЮгЭлектроСервис», «Промспецсервис - ВМЦ».
 
    Факт получения предпринимателем дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества подтверждается данными выписки о движении денежных средств по счету налогоплательщика, а также сведениями представленных налоговых деклараций по УСН за каждый из отчётных периодов и налоговый период 2008 года.
 
    В силу статьи 45Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 52НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Согласно ст. 388Кодекса налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    По положению п. 3 ст. 396НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396НК РФ.
 
    Требованиями п. 4 ст. 397Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Налогоплательщики физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 396НК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 398НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
 
    Пунктом 2 статьи 397 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков-физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, уплачивать в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.
 
    Волгоградской городской Думой 24.09.2008г. принято решение N 229 о внесении изменения в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении введении местных налогов на территории Волгограда», (в редакции на 15.05.08 г.), в котором пункт 3.2 раздела 3 изложен в редакции: «Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и организации уплачивают авансовые платежи по налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом». Согласно пункту 5 указанного решения Волгоградской городской Думы оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
 
    Следовательно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:70105:9 и 34:34:70105:8 предприниматель обязан самостоятельно исчислить земельный налог за 2008 год, представив в срок не позднее 30.04.2008, 30.07.2008, 31.10.2008 авансовые расчёты по налогу, а в срок не позднее 02.02.2009 и налоговую декларацию.
 
    В свою очередь обязанность по представлению налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в налоговый орган по месту нахождения земельных участков, находившихся в собственности предпринимателя в 2008 году - в инспекцию, налогоплательщиком не исполнена, авансовые платежи в установленные действующим законодательством сроки не уплачены.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки представленного предпринимателем 29.02.2012 уточнённого налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года инспекцией обоснованно установлено занижение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате в бюджет авансового платежа за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 30.04.2008 на 30 248 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства предпринимателем обратного не доказано, обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий не опровергнуты.
 
    По положению пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В связи с тем, что предпринимателем сумма в размере 30 248 руб. подлежащая уплате в бюджет авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в срок 30.04.2008 не уплачена, налоговым органом правомерно начислены суммы пени по рассматриваемому налогу.
 
    Требованиями пунктов 3, 4 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 № 8421/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Как установлено в судебном заседании, расчёт пеней произведён с учётом сумм уплаченного заявителем земельного налога, в том числе как физическим лицом, за период с 01.05.2008 на сумму недоимки по земельному налогу, неуплаченному за 1 квартал 2008 года в размере 30 248 руб., в связи с уплатой налогоплательщиком 20 000 руб., с 03.11.2009 суммы пени исчислялись на оставшуюся недоимку по земельному налогу в размере 10 248 руб. по 08.11.2009, поскольку 09.11.2009 заявителем уплачена недоимка по земельному налогу. 
 
    Представленный в материалы дела расчёт соответствует установленным процентным ставкам рефинансирования (учетным ставкам), оснований для не принятия данного расчёта пеней судом не усмотрено.
 
    Принимая во внимание, что авансовые платежи по земельному налогу (за 1 квартал 2008) уплачиваются в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (30.04.2008), то налоговым органом обоснованно определен период начисления сумм пеней с 01.05.2008.
 
    В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200и частям 2и 3 статьи 201АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Между тем, при рассмотрении судом заявления предпринимателя не установлена совокупность данных условий.
 
    Отсутствие в расчёте периодов с 14.04.2009 по 01.05.2009, а также с 14.10.2009 по 31.10.2009, не ухудшает положения предпринимателя и соответственно не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Доводы заявителя о неправомерности выводов инспекции об уплате пеней со ссылкой на положения пункта 8 статьи 75Кодекса суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Действительно не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
 
    По смыслу указанной нормы, разъяснения должны быть даны – финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции; о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах; налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц.
 
    Согласно положениям Кодекса, разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах дают Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34.2Кодекса), Федеральная налоговая служба и территориальные налоговые органы (подпункт 4 пункта 1 статьи 32Кодекса), финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 34.2Кодекса) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданных на уровне субъекта Российской Федерации и местном уровне соответственно.
 
    Налоговое уведомление №63763 не  содержит разъяснения уполномоченного органа о порядке исчисления, подлежащего уплате в бюджет авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по находившимся в собственности заявителя и использовавшимся в предпринимательской деятельности земельным участкам с кадастровыми номерами 34:34:070105:9 и 34:34:070105:8.
 
    Таким образом, положения пункта 8 статьи 75Кодекса не применены к обстоятельствам данного спора.
 
    При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Ткачева Павла Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области о признании недействительным решение инспекции от 25.07.2012 № 278 в части начисления суммы пеней в размере 5 885 руб. 57 коп. за первый квартал 2008 года, удовлетворению не подлежит.
 
    К заявлению о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным, предпринимателем приложен чек-ордер от 04.07.2013, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В тоже время в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.21Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.
 
    Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.40НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ткачева Павла Владимировича отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Ткачеву Павлу Владимировичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 рублей.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                           С.Г. Пильник