Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17045/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-17045/2013
г. Волгоград «02» сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. им. 2 Гвардейской Армии, 14; ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764) к муниципальному казенному учреждению культуры Чернышковского муниципального района «Чернышковский казачий музей» (ИНН 3433007562, ОГРН 1063458028402; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Красногвардейская, 43) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры Чернышковского муниципального района «Чернышковский казачий музей» (далее – ответчик) о взыскании 4 715 руб. 47 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2013 №17/13 и договорной неустойки в размере 63 руб. 28 коп.
Определением арбитражного суда от 12.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны уведомлены о судебном разбирательстве, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В установленные судом сроки: до 08.08.2013 и до 30.08.2013 – стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.
Вопреки правилам статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в суд и другой стороне отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В силу положений части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление ответчиком отзыва на иск или запрошенных судом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2013 №17/13, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3.8 договора установлены сроки оплаты за тепловую энергию.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в марте, апреле 2013 года, задолженность по оплате которой по сведениям истца составляет 4 715 руб. 47 коп., что ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 3.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 63 руб. 28 коп.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Чернышковского муниципального района «Чернышковский казачий музей» (ИНН 3433007562, ОГРН 1063458028402; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Красногвардейская, 43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. им. 2 Гвардейской Армии, 14; ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764) основной долг в размере 4 715 рублей 47 копеек, договорную неустойку в размере 63 рубля 28 копеек, всего: 4 778 рублей 75 копеек.
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Чернышковского муниципального района «Чернышковский казачий музей» (ИНН 3433007562, ОГРН 1063458028402; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Красногвардейская, 43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
