Решение от 09 сентября 2013 года №А12-17027/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-17027/2013
 
    09 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ветютневская амбулатория» (403520, Волгоградская область, Фроловский район, х. Ветятнев, ИНН 3432050188, ОГРН 1033400951990) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 56А, ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ветютневская амбулатория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7066210/13 от 10.01.2013 года за январь, февраль, март и май 2013 года в размере 55 245,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157,47 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 15 июля 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Определением от 02.08.2013 года судом принято к рассмотрению уточнение истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований в части основного долга.
 
    Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157,47 руб.
 
    В установленные судом сроки ответчиком представлено ходатайство об уменьшении в связи с тяжелым материальным положением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 руб. и государственной пошлины до 500 руб.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ветютневская амбулатория» (Потребитель) заключен договор № 7066210/13, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В январе, феврале, марте и мае 2013 года истцом оказаны услуги по поставке электрической энергии ответчику на сумму 55 245,96 руб.
 
    Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными  ответчиком за указанные периоды, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.
 
    Согласно п. 2.3.3. договора потребитель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном договором.
 
    На дату рассмотрения иска задолженность по оплате электроэнергии в размере 55 245,96 руб. была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 953 от 02.07.2013 года и № 805 от 22.07.2013 года.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157,47 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен по состоянию на 21.06.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно  к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных процентов.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 года              № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое материальное положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Довод ответчика об отсутствии финансирования из бюджета не может служить основанием для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по             ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
 
    Поскольку подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов на сумму 1 157,47 руб.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, до 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Налогового кодекса РФ.
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в связи с тяжелым финансовым положением от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Положения ст. 333.22 Налогового кодекса РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
 
    В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от уменьшенной и удовлетворенной суммы иска составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Исходя из этого, понесенные истцом расходы при обращении с данным исковым заявлением в суд, подлежат возмещению в полном размере с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт, и оснований для уменьшения таких расходов не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ветютневская амбулатория» (403520, Волгоградская область, Фроловский район,              х. Ветютнев, ИНН 3432050188, ОГРН 1033400951990) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко