Решение от 11 октября 2013 года №А12-17024/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–17024/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис» (ИНН 3413009868, ОГРН 1083458000548, 344015, Волгоградская обл., г.Котельниково, ул.Родина,44а-16) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 6168044344, ОГРН 1116194002913, 344015, г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского,80/10, оф.4) о взыскании 5 475 375,68 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Недоводов А.Н., доверенность от 20.09.2013г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2013г. №13/02-12 в сумме 5 448 135 руб., неустойку в сумме 27 240,50 руб., а также государственную пошлину в сумме 50 376,88 руб.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав истца, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 04.03.2013г. между ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «Волгоград-ремстройсервис» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 13/02-12, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    Номенклатура, технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), количество, цена сроки поставки товара, порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Договором предусмотрена 100% предоплата каждой партии товара.
 
    Во исполнение условий договора на основании счетов на оплату предоставленных ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ», № 20 от 04 марта 2013г., № 22 от 06 марта 2013г., № 24 от 11 марта 2013г., № 33 от 25 марта 2013г., ООО «Волгоград-ремстройсервис» были перечислены денежные средства в размере 14 792 565,00 (Четырнадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» в счет оплаты за поставку товара в количестве 558 210 литров дизельного топлива.
 
    Согласно условиям Спецификаций являющихся неотъемлемыми частями договора № 13/02-12 от 04.03.2013г. срок поставки товара составляет 7 рабочих дней с момента получения предоплаты 100%.
 
    ООО «Волгоград-ремстройсервис» условия по оплате были выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 500 от 05.03.2013г., № 560 от 07.03.2013г., № 573 от 11.03.2013г,№ 748 от 28.03.2013г.
 
    Однако, ответчиком условия поставки были выполнены частично, поставлено товара на сумму 9 344 430,00 (Девять миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.
 
    Остаток денежных средств в размере 5 448 135,00 (Пять миллионов четыреста сорок восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек перечисленных ООО «Волгоград-ремстройсервис» в счет оплаты товара на расчетный счет ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» возвращены не были.
 
    14.05.2013г. в адрес ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» была направлена претензия исх. № 552 с требованием возврата уплаченных денежных средств, указанная претензия была получена ответчиком, ответа на нее не последовало.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспорен вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 27 240,50 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    П. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков отгрузки товара Покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного по отгрузке товара за каждый день просрочки, но не более 10%  от стоимости просроченного по отгрузке товара.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 27 240,50 руб.
 
    Данный расчет проверен судом и признан верным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 6168044344, ОГРН 1116194002913, 344015, г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского,80/10, оф.4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис» (ИНН 3413009868, ОГРН 1083458000548, 344015, Волгоградская обл., г.Котельниково, ул.Родина,44а-16) задолженность в размере 5 448 135 руб., неустойку в сумме 27 240,50 руб., а также государственную пошлину в сумме 50 376,88 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин