Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-17017/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-17017/2013
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Магазин медтехника» (ИНН 3442078721, ОГРН 1053477260627, юр адрес: 400123, г. Волгоград, ул. им Маршала Еременко, 27) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801, 403112, Волгоградская обл., Урюпинский р-н, г. Урюпинск, ул. Весенняя, 2) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Волгоградской области
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Рыжкова Н. М., генеральный директор по приказу от 10.12.2012г.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Открытое акционерное общество «Магазин медтехника» (далее по тексту также ОАО «Магазин медтехника», истец), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (далее по тексту также ГБУЗ Урюпинская ЦРБ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 659 606 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 446 руб. 77 коп.
Исковые требования, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №1724 от 18.09.2012г., №1377 от 15.08.2012г., №2649 от 13.12. 2012г. и №891 от 03.07.2012г. при исполнении договоров №1641 от 30.10.2012г., №б/н от 19.06. 2012г., №б\н от 02.07.2012г.
В судебном заседании представитель ОАО «Магазин медтехника» указанные исковые требования и их обоснование поддержал.
В отзыве на иск ответчик признал иск в части взыскания основного долга на сумму 659 606 руб., однако отклонил требования в части взыскания процентов на сумму 39 446 руб. 77 коп., сославшись на несвоевременное бюджетное финансирование, в связи с чем неправомерного удержания денежных средств не было.
Третье лицо в отзыве на иск также не признало иск в части взыскания процентов на сумму 39 446 руб. 77 коп., сославшись на отсутствие вины ответчика вследствие несвоевременного бюджетного финансирования.
Ответчик и третье лицо извещены о месте, дате и времени надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Как следует из материалов дела, истец- поставщик и ответчик- заказчик заключили три договора №1641 от 30.10.2012г., №б/н от 19.06. 2012г., №б\н от 02.07.2012г. на поставку товаров медицинского назначения.
По товарным накладным №1724 от 18.09.2012г., №1377 от 15.08.2012г., №2649 от 13.12. 2012г. и №891 от 03.07.2012г. истец передал, а ответчик получил товары медицинского назначения на общую сумму 835 580 руб. Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность составляет 659 606 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности на сумму 659 606 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара на сумму 659 606 руб.
Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 659 606 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 39 446 руб. 77 коп.
Судом проверена правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таких доказательств не представлено, в связи с чем доводы ответчика изложенные в отзыве суд не принимает.
Поэтому недофинансирование равно как и несвоевременное финансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16 981 руб. 05 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801, 403112, Волгоградская обл., Урюпинский р-н, г. Урюпинск, ул. Весенняя, 2) в пользу Открытого акционерного общества «Магазин медтехника» (ИНН 3442078721, ОГРН 1053477260627, юр адрес: 400123, г. Волгоград, ул. им Маршала Еременко, 27) задолженность в размере 659 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 446 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 981 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
