Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16983/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-16983/2013
«03» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247 ОГРН 1023402969369) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца –не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за апрель 2013 года в размере 561 207,82 рублей по договору № 003156 от 01.06.2009г., процентов в размере 8874,10 рублей и судебных издержек в размере 28,50 рублей.
До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 561 207,82 рублей, просит взыскать с ответчика проценты в размере 8874,10 рублей, судебные издержки в размере 28, 50 рублей.
Судом принимается отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 561 207,82 рублей, как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 003156 от 01.06.2009 года, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от ответчика сточные воды в объеме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду и водоотведение (п. 2.1.1,2.1.2, 2.2.3.. договора).
Пунктом 3.1. договора установлено, что количество учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производиться по показанием счетчиков. По письменному согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет в соответствии с договорными объемами.
Согласно пункту 4.4 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора с учетом протокола разногласий от 07.07.2009г., оплата за фактически поставленную воду и услуги водоотведения в расчетном периоде производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счет-фактуры.
В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за апрель 2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил несвоевременно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере8874,10 рублей.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2013 года по 08.07.2013 года составляют 8 874,10 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, произведен истцом правильно по действующей ставке рефинансирования.
Ответчик в представленном отзыве ходатайствует об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующих обстоятельств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования.
Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8874,10 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее -АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247 ОГРН 1023402969369) о взыскании суммы основного долга за апрель 2013г. в размере 561207,82 рублей по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 003156 от 01.06.2009 года. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247 ОГРН 1023402969369) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8874,10 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Д.А. Поляков
