Решение от 26 сентября 2013 года №А12-16980/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                          Дело № А12- 16980 /2013
 
    «26 »  сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26  сентября 2013 года.
 
 
            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН  1033400546156)  к   обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива ЖКХ» (ИНН 3441037747 ОГРН 1093459006475)  о взыскании       задолженности.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива ЖКХ»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  по договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 010981 от 01.01.2013 года  в размере     1 033 596, 38      рублей за  апрель  2013 года,  процентов  в размере 11 843, 29     рублей  и судебных издержек. 
 
    Стороны , извещенные  надлежащим образом,  в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на погашение задолженности в части основного долга.
 
    До окончания рассмотрения  дела по существу,  истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований  в части взыскания основного  долга  в размере  1 033 596, 38   рублей.
 
    Судом принимается отказ от  иска в части взыскания   основного долга в размере 1 033 596, 38        рублей как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика  проценты в размере 11 843, 29  рублей и судебные издержки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, арбитражный суд  находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (Исполнитель) подписан  договор холодного снабжения и водоотведения  от 01.01.2013 года   № 010981, в соответствии с условиями которого, истец  обязался обеспечивать ответчика питьевой водой  и принимать от ответчика сточные воды в объеме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду  и водоотведение  (п. 1.1. договора) с протоколом разногласий. Между сторонами подписан протокол согласования разногласий.
 
    Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учета, за исключением определенных в договоре случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.
 
    Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: в течение расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на РСО. Окончательный расчет, т.е. 100 % стоимости  за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
      В рамках исполнения  настоящего договора   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за апрель   2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил несвоевременно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере  11 843, 29     рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют   11 843, 29     рублей по состоянию на 04.07.2013 года.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи  с нарушением ответчиком сроков оплаты произведен истцом правильно по действующей ставке рефинансирования.  Ответчик не представил  в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 843, 29    рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию  судебные издержки в размере 31     рублей  по отправке копии иска.  
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 рублей в связи с трудным материальным положением с приложением подтверждающих документов.  На основании части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей.
 
     Руководствуясь статьями  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от исковых требований  к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива ЖКХ»  вчасти взыскания основного  долга  в размере  1 033 596, 38    рублей, производство  по делу в указанной части прекратить. 
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющая компания «Перспектива ЖКХ»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  11 843,29  рублей, судебные издержки в размере 31    рублей.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива ЖКХ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000  рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков