Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А12-16977/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16977/2013
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475, юр адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, пгт КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, улица Центральная усадьба) к Индивидуальному предпринимателю Бондарчуку Владимиру Вячеславовичу (ИНН 344300534340, ОГРНИП 304344318800265) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.10.2013г. до 11 час. 10 мин. 08.10.2013г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Аббасова А. М., доверенность от 11.07.2013г. №169-Д.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (далее по тексту также ООО «Агро-Строительные Технологии», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бондарчуку Владимиру Вячеславовичу (далее по тексту также ИП Бондарчук В.В., ответчик), о взыскании задолженности в сумме 28 079 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 633 руб. 01 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по товарной накладной №ВЛАст-00393 от 07.06.2012г. при исполнении договора поставки №07зп/02-06-12 от 07.07.2012., а также правом истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Агро-Строительные Технологии» указанные исковые требования и их обоснование поддержала.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор поставки №07зп/02-06-12 от 07.07.2012г. по условиям пунктов 1.1., 2.4., которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя осуществлять поставку товара для сельскохозяйственной и строительной техники по наименованиям, в количестве, по стоимости и в сроки указанных в счете на оплату, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно п. 3 спецификации к договору №07зп/02-06-12 от 07.07.2012г. Покупатель должен был оплатить товар в полном объёме не позднее 22 июня 2012г.
Во исполнение договора и спецификации к нему, по товарной накладной №ВЛАст-00393 от 07.06.2012г. истец передал, а ответчик принял товар на сумму 68 799 руб. 20 коп.
Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 40 720 руб., в связи с чем его задолженность по оплате полученного товара составляет 28 079 руб. 20 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 28 079 руб. 20 коп.
Претензию истца №07/34 от 17.04.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агро-Строительные Технологии» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 079 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 633 руб. 01 коп. истец произвел за период с 14.06.2012г. по 09.07.2013г. и в дальнейшем, в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства не увеличивал исковые требования в этой части, что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны.
Судом проверена правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 989 руб. 10 коп., из которых в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца 2 000 руб. Остальную оплаченную по делу государственную пошлину в размере 989 руб. 10 коп. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бондарчука Владимира Вячеславовича (ИНН 344300534340, ОГРНИП 304344318800265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475, юр адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, пгт КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, улица Центральная усадьба) задолженность в размере 28 079 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 633 руб. 012 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475, юр адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, пгт КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, улица Центральная усадьба) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 989 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
