Решение от 03 октября 2013 года №А12-16975/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                                       Дело № А12-16975/2013
 
    03 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель  Смирнова М.В., по доверенности от 12.04.2013 г.,
 
    от  ответчика – представитель Загороднюк А.Б., по доверенности от 10.01.2013 г.,
 
    от третьих лиц:
 
    от Департамента финансов Администрации Волгограда – представитель Турбина И.А., по  доверенности №12-05/1562 от 01.04.2013 г., Муравьев Н.А., по доверенности от 28.11.2012 г.
 
    от ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» – представитель Смирнова В.К., по доверенности от 09.01.2013 г.
 
    от Администрации Краснооктябрьского района Волгограда – представитель Мирзоян Я.Г., по доверенности №24 от 18.04.2013 г.,
 
    от Администрации  Волгограда – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ООО «ЖЭК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – представитель Стрелина О.А., по доверенности №1 от 09.01.2013 г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ОГРН ИП 307346005200033, ИНН 344504514197) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ОГРН 1023402636883, ИНН 3442045532) о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1288024,75 руб. за период с 01.10.2008 г. по 05.12.2011 г. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно  выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1 от 28.07.2004 г., заключенного между ООО «Управдом» (правопреемник ООО «ЖЭК») (эксплуатирующая организация), МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (управляющая компания)  и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда».
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, просит применить срок исковой давности.
 
    Третьи лица: Департамент финансов Администрации Волгограда, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Администрация Краснооктябрьского района Волгоградасчитают заявленные исковые требования необоснованными, просят в иске отказать.
 
    Представители Администрации  Волгограда, ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А12-12834/2009 ООО «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании долга в размере 4912999,67 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг по выполнению работ и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору № 1 от 28.07.2004 г.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2011 г. с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» взыскана денежная сумма в размере 4912999,67 руб.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12834/2009  оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2012 г. в рамках дела № А12-12834/2009 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Решение от 13.09.2011 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12834/2009 исполнено муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда»в период с 26.03.2013 г. по 15.04.2013 г., что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.06.2013 г.  по делу № А12-4161/2013.
 
    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 г. (по делу № А12-4161/2013) с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ИП Зыкова С.Е.  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534189,67 руб. на основании ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2011 г. по 26.03.2012 г. в связи с неисполнением решения арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2011 г. по делу № А12-12834/2009.
 
    В рамках настоящего спора истец начислил за просрочку исполнения договорного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 01.10.2008 г. по 05.12.2011 г.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства в размере 8,25% годовых.
 
    Между тем, суд не может согласиться с периодом начисления процентов, определенных истцом (с 01.10.2008 г. по 05.12.2011 г.), так как ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.07.2004 года  между ООО «Управдом» в качестве эксплуатирующей организации и МУ ЖКХ Краснооктябрьского района  Волгограда  в качестве Управляющей компании  заключен договор  №1  на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    В соответствии с  условиями договора  Эксплуатирующая компания принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий домов согласно приложениям к договору, а управляющая компания обязуется оплатить указанные услуги (стр. 4 заключения  эксперта  №11/06-3).
 
    В соответствии с п. 4.1.  Источником средств Управляющей компании для оплаты за техническое обслуживание являются:
 
    Средства населения, поступающие в оплату за техническое обслуживание; средства, взыскиваемые с населения в судебном порядке, включая пени; - средства местного бюджета в виде субсидий  по оплате жилищно-коммунальных услуг; - иные средства бюджетов всех уровней, направляемые  в оплату за предоставление населению жилищно - коммунальных услуг, включая возмещение выпадающих доходов по льготным категориям граждан в части за техническое обслуживание, в том числе по искам  к органам государственной власти и  местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 4.8. указанного договора оплата услуг эксплуатирующей организации производится Управляющей компанией до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В порядке универсального правопреемства права и обязанности по договору  №1 от 27.07.2004 года перешли от ООО «Управдом» к ООО Жилищная эксплуатационная компания» в связи с реорганизацией.
 
    Суд находит, что договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.
 
    Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в рамках договора № 1 от 28.07.2004 г. ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Соответственно, обоснованным периодом является период начисления процентов с 21.10.2008 г. по 04.12.2011 г.
 
    Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в части.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в арбитражный суд ИП Зыков С.Е. обратился 10.07.2013 г., в связи с чем обоснованный период начисления процентов (с учетом применения срока исковой давности) составляет с 10.07.2010 г. по 04.12.2011 г. (506 дней).
 
    Согласно ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, являются обоснованными лишь требования истца о взыскании процентов за период с 10.07.2010 г. по 04.12.2011 г. (506 дней)
 
    Расчет процентов следующий:
 
    4913000 руб. (именно на эту сумму истец начисляет проценты) х 8,25% : 360 х 506 = 569703,29 руб.
 
    С учетом указанных обстоятельств, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 569703,29   руб.
 
    Доводы ответчика и третьих лиц о том, что истцу не передано право требования процентов по неисполненным денежным обязательствам по договору № 1 от28.07.2004 г. суд находит несостоятельными.
 
    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к ИП Зыкову С.Е. вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен на 44,23%, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на сумму 11446,83 руб., на истца – 14433,42 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 569703,29 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11446,83 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12433,44 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Пантелеева