Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-16972/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12- 16972 /2013
«30 » октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к товариществу собственников жилья «Вымпел» (ИНН 3442050814 ОГРН 1023402649820) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Золотовская Н.Я. по доверенности № 491 от 14 .02.13 г.,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вымпел» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 63 767, 72 рублей, неустойки в размере 3 570, 99 рублей и судебных издержек.
Определением арбитражного суда от 16.07.2013 года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 30.08. 2013 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 767,72 рублей.
Судом принимается отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 63 767,72 рублей как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 570, 99 рублей и судебных издержек в размере 31 рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.
Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор холодного снабжения и водоотведения от 01.01.2013 года № 011025, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от ответчика сточные воды в объеме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду и водоотведение (п. 1.1. договора).
Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учета, за исключением определенных в договоре случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.
Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воду в следующем порядке: в течение расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на РСО. Окончательный расчет, т.е. 100 % стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за апрель 2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил несвоевременно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 3 570, 99 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 8.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчетом, сумма неустойки составляет 3570,99 рублей по состоянию на 10.07.2013 года.
Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 3 570, 99 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 31 рублей по отправке копии иска.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от исковых требований к товариществу собственников жилья «Вымпел» вчасти взыскания основного долга в размере 63767,72 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку в размере
3 570,99 рублей, судебные издержки в размере 31 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Д.А. Поляков
