Решение от 27 сентября 2013 года №А12-16968/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-16968/2013
 
    «27»   сентября   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  27.09.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; г. Волгоград)
 
    к товариществу собственников жилья «Елецкая-19» (ИНН 3445081842; ОГРН 1063400025952; г. Волгоград)
 
    о взыскании 3.069 руб. 76 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Фёдоров А.А. – представитель по доверенности № 37 от 03.06.2013г.,
 
    от ответчика  – представитель не явился, извещён надлежащим образом
 
 
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику  о взыскании задолженности  по договору №160  от 10.07.2012 года в сумме  3013,99 рублей, неустойки в сумме  55,77 рублей, а всего 3069,76 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчиком  не представлен.
 
    Изучив представленные материалы,  суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006г. «Об электроэнергетике» №35-ФЗ Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией и осуществляет проведение организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
 
    Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 года №991-р, МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергосбережении) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
 
    Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
 
    Договор должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
 
    При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления.
 
    Из материалов дела следует, что письмом исх. №223 от 21.06.2012г. ТСЖ «Елецкая-19» обратилось в адрес МУПП «ВМЭС» с заявлением, в порядке ст. 13 Закона об энергосбережении, о заключении договора на установку коллективного прибора учета с предоставлением рассрочки на оплату указанной услуги.
 
    10.07.2012г. между МУПП «ВМЭС» и ТСЖ «Елецкая-19» заключен договор №160 (далее - Договор) на установку приборов учета электрической энергии с предоставлением ответчику 5-летней рассрочки платежа.
 
    В соответствии с п. 1.1. указанного договора, МУПП «ВМЭС» обязалось осуществить установку (замену) приборов учета используемой электрической энергии в точках раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и ТСЖ «Елецкая-19», а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату выполненных работ в соответствии с условиями соглашения.
 
    Пунктом 3.1., 3.3. договора сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 33 423 руб. 50 коп. (тридцать три тысячи четыреста двадцать три руб. 50 коп.), в том числе НДС 18% (5098 руб. 50 коп.), а также сумма процентов в размере 6 571 руб. 79 коп., начисляемых в связи с предоставлением ответчику рассрочки в соответствии со ст. 9 Закона об энергосбережении.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ, связанных с установкой прибора учета производится на основании акта выполненных работс момента подписания ответчиком акта приемки выполненных работ -равными долями в течение пяти лет не позднее 25 числа месяца, за который производится эта оплата.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора, сторонами согласован график оплаты суммы основного долга и суммы процентов за предоставление рассрочки, всего на сумму в размере 39 995 руб. 29 коп. (Приложение №8 к договору).
 
    МУПП «ВМЭС» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №160 от 10.07.2012, выполнил подрядные работы, обусловленные указанным договором, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от №1 от 31.08.2012, №2 от 31.08.2012, а так же Актом приема-передачи на установку приборов учета электрической энергии от 31.08.2012, которые подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных исполнителем работ.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по внесению платежа за декабрь 2012 года, платежей за январь-июнь 2013 года надлежащим образом не выполнил.
 
    В соответствии  со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания  истцом услуг и наличия перед истцом задолженности ответчиком не оспорен,  доказательств погашения задолженности не представлено.
 
    На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах  исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   3013,99 рублей являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.
 
    Также  подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение согласованных между сторонами сроков внесения платежей (оплата цены договора и процентов за предоставление рассрочки), ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день нарушения обязательства.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки с  26.12.2012 года по 10.07.2013 года составляет  55,77 рублей.
 
    Расчет пени истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 55,77 рублей.
 
    На основании ст.110 АПК РФ  государственная пошлина  взыскивается с  ответчика.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК  РФ,
 
    суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать стоварищества собственников жилья «Елецкая-19» (ИНН 3445081842; ОГРН 1063400025952; г. Волгоград) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; г. Волгоград)  сумму задолженности в размере 3013,99 рублей, неустойку в сумме 55,77 рублей.
 
    Взыскать стоварищества собственников жилья «Елецкая-19» (ИНН 3445081842; ОГРН 1063400025952; г. Волгоград)в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева