Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16952/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16952/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04-11 сентября 2013г. дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр.Ленина,д.15) к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780 ОГРН 1023402633132, 400007 Волгоград г., Ленина пр-кт, 110) о взыскании суммы;
при участии в заседании:
от истца – Акимов А.Н., доверенность №171 от 11.01.2013г., Чуйкина В.Г., доверенность №20 от 29.12.2012г.;
от ответчика – Акманов Д.А., доверенность №13/01-103 от 29.10.2012г.;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»(далее - ОАО «МРСК Юга», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» с иском о взыскании 2.205.578руб. 24коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №287/2009 от 08.04.2009г. за сентябрь 2012 г., 129.899руб. 37коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил период взыскания процентов – с 11.10.2012г. по 27.06.2013г. (с учетом согласованного срока оплаты).
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик в судебном заседании просил предоставить время для ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09часов 30минут 11 сентября 2013г., по окончании которого слушание продолжено.
После перерыва представитель ответчикав судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Юга» (сетевая компания) и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №287/2009 от 08.04.2009г., по условиям которого сетевая компания обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).
В приложении №3 к договору определены точки поставки электрической энергии.
Учет переданной по договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений, указанных в Приложении №3. Снятие показаний приборов учета производится потребителем самостоятельно на 0-00часов первого числа каждого месяца с оформлением ведомости показаний СКУЭ (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой компанией услуг является одни календарный месяц.
По окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители потребителя и сетевой компании совместно подписывают двусторонний акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии (пункт 3.6 договора).
В пункте 3.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2010г. к дополнительному соглашению от 23.11.2009г.) указано, что потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании в следующие расчетные периоды: до 11 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг, рассчитанных по плановому объему; до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг, рассчитанных по плановому объему; до 27 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается актом об оказании услуг от 30.09.2012г.
Исходя из данных составленного ответчиком отчета о расходе электрической энергии в сентябре 2012г. из сетей сетевой компании в сеть потребителя поступило 43314,848МВт.ч электрической энергии.
На основании указанных данных, истцом выставлены в адрес ответчика счета по договору за исковой период на общую сумму 47.205.578руб. 24коп.
В установленный договором срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 2.205.578руб. 24коп. (документы о частичной оплате приобщены к материалам дела в виде копий платежных поручений).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
Поскольку доказательств оплаты не имеется, иск в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012г. по 27.06.2013г. в общей сумме 129.899руб. 37коп.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25% годовых (ставка рефинансирования на день подачи иска и вынесения решения), закону не противоречит, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2009г. принято к производству заявление кредитора о признании ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика первоначально введена процедура наблюдения, в последствие - процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (определение от 18 января 2011г., дело А12-8206/2012).
Решением суда от 11 октября 2012г. ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2012г. являются текущими и рассматриваются в общеисковом порядке.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 34.677руб. 38коп. относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780 ОГРН 1023402633132, 400007 Волгоград г., Ленина пр-кт, 110) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) 2.335.477рублей 61копейку, из которых 2.205.578рублей 24копейки задолженностипо договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №287/2009 от 08.04.2009г. за сентябрь 2012г., 129.899рублей 37копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2012г. по 27.06.2013г., а также 34.677рублей 38копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
