Решение от 09 октября 2013 года №А12-16951/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ВолгоградДело № А12-16951/2013
 
    09 октября 2013 года                                                                                                                                    
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098,                                    ОГРН 1053444025920)
 
    о признании недействительным предписания,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Осадчего Виталия Сергеевича
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – ЧемисА.В., доверенность от 08.07.2013;
 
    от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – Курышев Ю.А., доверенность от 09.08.2013 № 76;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЮНИЖ-СТРОЙ»(далее – ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания от 16.04.2013 № 135-06-13 об устранении выявленных нарушений.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Осадчий Виталий Сергеевич.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что обжалуемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области представлен мотивированный отзыв, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого предписания. Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения  от 25.10.2012 № 1730 проведена плановая документарная проверка в отношении ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», осуществляющего строительство многоквартирного жилого дома № 5 по адресу: Волгоград, Дзержинский район, микрорайон 122-123. 
 
    В ходе правовой оценки договора об участии в долевом строительстве от 16.04.2012 № 321/05, заключенного ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» с участником долевого строительства, выявлено условие, ущемляющее установленные законом права потребителей, а именно: пункт 3.2.3 договора предусматривает, что при предъявлении эксплуатирующими организациями счетов на оказание коммунальных услуг по окончании строительства многоквартирного дома и передачи застройщиком объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам.
 
    По итогам проверки ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 693-06-12 от 28.11.2012, которым предписано в срок до 28.12.2012 привести договор об участии в долевом строительстве № 321/05 от 16.04.2012 в части пункта 3.2.3 в соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004                     № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006; привести бланк договора долевого участия, предлагаемый к заключению гражданам (физическим лицам) в части пункта 3.2.3 в соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,                      п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в период с 20.03.2013 по 16.04.2013 в целях проверки исполнения требований, содержащихся в ранее выданном предписании от 28.11.2012 № 693-06-12, на основании распоряжения (приказа) от 19.03.2013 № 417 проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок требований предписания, что зафиксировано в акте проверки № 417 от 16.04.2013.
 
    16.04.2013 обществу Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области выдано предписание № 135-06-13 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 17.05.2013 привести договор об участии в долевом строительстве    № 321/05 от 16.04.2012 в части пункта 3.2.3 в соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, путем изменения (исключения) условия договора, предусматривающего обязанность дольщика по оплате коммунальных услуг и всех расходов по коммунальным и другим эксплуатационным услугам при предъявлении эксплуатирующими организациями счетов по окончании строительства многоквартирного дома и передачи застройщиком объекта долевого строительства; привести бланк договора долевого участия, предлагаемый к заключению гражданам (физическим лицам) в части пункта 3.2.3 в соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,                      ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, путем изменения (исключения) условия договора, предусматривающего обязанность дольщика по оплате коммунальных услуг и всех расходов по коммунальным и другим эксплуатационным услугам при предъявлении эксплуатирующими организациями счетов по окончании строительства многоквартирного дома и передачи застройщиком объекта долевого строительства.
 
    Считая такое предписание Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992                        № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Таким образом, на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Действия, которые обязан совершить застройщик для передачи соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209). В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, право пользования объектом недвижимости, а, следовательно, и обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи.
 
    При этом часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;      управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006             № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Включение в договор условия об оплате коммунальных услуг по окончании строительства многоквартирного дома и передачи застройщиком объекта долевого строительства, а также оплате всех расходов по коммунальным и другим эксплуатационным услугам ущемляет права потребителя, так как предусматривает обязанность потребителя произвести неограниченный объем так называемых «эксплуатационных услуг», понятие которых не урегулировано ни действующим законодательством, ни условиями договора.
 
    Более того, предполагается оплата таких услуг без принятия в установленном законом порядке собственниками жилых помещений соответствующего решения, определяющего необходимый объем таких услуг и их цену.
 
    Указанным условием также нарушается право потребителя на выбор способа управления многоквартирным домом, так как предусматривает обязанность потребителя оплатить счет, выставленный любой из эксплуатирующих организаций.
 
    Таким образом, рассмотренное условие пункта 3.2.3 договора долевого участия в строительстве противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, Управлением Роспотребнадзора правомерно выдано                               ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» предписание № 135-06-13 от 16.04.2013 с указанием определенного объема мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений, а также с установлением конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654)о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области                    (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)№ 135-06-13 об устранении выявленных нарушений от 16.04.2013.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ»                              (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                И.И. Маслова