Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-16940/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-16940/2013
«09» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шалапеевой Анны Анатольевны (ОГРН 307345933900092, ИНН 344103169673) к индивидуальному предпринимателю Кшининой Любови Анатольевне (ОГРН 304345932900047, ИНН 344200880755) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – Тюпин С.И. по доверенности от 03.06.2013,
от ответчика – Толтина И.А. по доверенности от 04.09.2013,
Индивидуальный предприниматель Шалапеева Анна Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кшининой Любови Анатольевне о взыскании 9 533 591 руб. 95 коп., из которых 4 058 695 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.09.2010 по 20.05.2013 и 5 474 896 руб. 77 коп. пени по договорам субаренды №ЦР-57 от 01.09.2010 и №ЦР-58 от 01.09.2010.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 646 742 руб. и 1 044 206 руб. 30 коп. пени за период с 21.09.2010 по 20.05.2013 по договору субаренды №ЦР-57 от 01.09.2010, а также задолженность в сумме 600 903 руб. и пени в размере 924 604 руб. 45 коп. за период с 21.09.2010 по 20.05.2013.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил согласно отзыву на исковое заявление, дополнительно указал, что договоры субаренды №ЦР-57 и №ЦР-58 не порождают правовых последствий поскольку истец не обладал правом на сдачу их в субаренду, кроме того не имелось согласия собственника на сдачу имущества в субаренду.
Суд, изучив представленные в дело документы,
УСТАНОВИЛ:
Между муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» и ООО «Центральный рынок» 30.05.2003 был заключен договор аренды недвижимого имущества №800 общей площадью 2 273,3 кв.м. и 14 107,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская,17, с последующим правом сдачи в субаренды (п.1.5 договора) сроком на10 лет.
Указанный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается соответствующим оттиском на обороте договора, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/123/2013-550 от 02.08.2013.
В соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ или иными правовыми актами.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
01.02.2008 между ООО «Центральный рынок» и индивидуальным предпринимателем Шалапеевой А.А. заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 961,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская,17, сроком по 06.10.2013.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Письмом от 01.02.2008 ООО «Центральный рынок» согласовало передачу имущества в субаренду.
В последующем 01.09.2010 между индивидуальным предпринимателем Шалапеевой А.А. и индивидуальным предпринимателем Кшининой Л.А. заключены договоры №ЦР-57 и №ЦР-58 субаренды нежилых помещений общей площадью 35,2 кв.м. и 27 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17.
По условиям указанных договоров субаренды №ЦР-57 и №ЦР-58 истец предоставляет в пользование нежилые помещения общей площадью 35,2 кв.м. и 27 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17, а ответчик принимает и обязуется оплачивать арендную плату.
Факт передачи объектов недвижимости подтверждается актами приема-передачи имущества подписанными сторонами 01.09.2010.
Согласно п. 5.1, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2012, срок договора субаренды №ЦР-57 от 01.09.2010 установлен с 01.09.2010 по 30.09.2013.
В соответствии с п. 2.2 договора субаренды размер арендной платы составляет 70 400 руб., с 01.02.2011 года составляет 88 000 руб. (дополнительное соглашение от 30.09.2011), с 01.02.2012 в размере 89 500 руб. (дополнительное соглашение от 01.02.2012).
Исходя из п. 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2012, срок договора субаренды №ЦР-58 от 01.09.2010 установлен с 01.09.2010 по 31.05.2013.
В соответствии с п. 2.2 договора субаренды размер арендной платы составляет 59 600 руб., с 01.02.2011 года составляет 81 000 руб. (дополнительное соглашение от 01.02.2011), с 01.02.2012 составляет 82 000 руб. (дополнительное соглашение от 01.02.2012).
Внесение арендных платежей за текущий месяц производится Субарендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
За период с 21.09.2010 по 20.05.2013 арендная плата не внесена в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договоров аренды №800 и субаренды от 01.02.2008, суд находит не обоснованными и противоречащими материалам дела.
В отношении доводов представителя ответчика об отсутствии идентифицирующих признаков имущества переданного по договорам субаренды №ЦР-57 и №ЦР-58 суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановлении Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Кроме того, довод ответчика о том, что ИП Кшинина Л.А. с февраля 2013 не осуществляет предпринимательскую деятельность в спорных помещениях, переданных по договорам субаренды, не может быть принят судом во внимание, поскольку, исходя из толкования условий договоров, ответчик взял на себя обязательство по внесению арендной платы не зависимо от их использования.
Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 247 645 руб. долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик вносил арендную плату с просрочкой, истец предъявил требование о взыскании 1 968 810 руб. 75 коп. пени за период с 21.09.2010 по 20.05.2013.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 968 810 руб. 75 коп. пени подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кшининой Любовь Анатольевны (ОГРН 304345932900047, ИНН 344200880755) в пользу индивидуального предпринимателя Шалапеевой Анны Анатольевны (ОГРН 307345933900092, ИНН 344103169673) 3 216 455 руб. 75 коп. из которых: 1 247 645 руб. долга и 1 968 810 руб. 75 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кшининой Любовь Анатольевны (ОГРН 304345932900047, ИНН 344200880755) в доход федерального бюджета 39 082 руб. 27 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
