Решение от 08 октября 2013 года №А12-16903/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-16903/2013
 
    «8»  октября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  8 октября  2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр» –  Великанова Е.В., представитель по доверенности от 23.07.2012;
 
    от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Елистратов С.В.,  специалист 2 разряда, доверенность от 17.09.2012 № 29-17-31/492;
 
    от Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области -  Красиков В.В., главный государственный налоговый  инспектор, доверенность от 09.01.2013 № 9;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр» (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  отдела     № 39 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании  незаконным решения Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, оформленного уведомлением от 14.06.2013 № УВЛ-13-4643,  о возврате исполнительного листа АС № 001830688,  выданного 02.12.2010 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13363/2010  о взыскании с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр» заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Управление Федерального казначейства по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласилось,  просило в удовлетворении  требований отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявления  и отзыва на заявление, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.06.2011 закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» изменило наименование на закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр».
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 по делу № А12-3869/2011 в отношении закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Межрегиональное объединение «Спектр» назначен Харьков А.А.
 
    Закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр» обратилось в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области с заявлением от 10.06.2013, подписанным представителем Великановой Е.В. по доверенности от 23.07.2012,   о направлении для исполнения исполнительного документа  исполнительного листа АС № 001830688 по делу № А12-13362/2010 о взыскании с Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    К заявлению приложены оригинал исполнительного листа АС № 001830688 по делу № А12-13362/2010, копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу № А12-13362/2010 с отметкой о его вступлении в законную силу, доверенность на полномочия представителя Великановой Е.В.
 
    Уведомлением  от 14.06.2013  № УВЛ-13-4643 Управление Федерального казначейства по Волгоградской области возвратило поданные заявителем документы, указав, что в нарушение части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации заявителем не представлена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на предъявление исполнительных листов в органы, исполняющие судебные акты.
 
    Полагая, что действия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области незаконны, поскольку представленные на взыскание задолженности документы соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае совокупность оснований для признания действий органа незаконными установлена судами обеих инстанций.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
 
    В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1. настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.
 
    К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
 
    Таким образом, законом предусмотрена чёткая последовательность действий финансовых органов власти по исполнению документов, поступивших на взыскание.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
 
    Финансовый орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата по основаниям, указанным в пунктах 3, 4 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
 
    Исходя из анализа указанных правовых норм  основанием для возврата финансовым органом исполнительного документа без исполнения является отсутствие возможности идентифицировать лицо, указанное в исполнительном документе, в качестве взыскателя и получателя бюджетных средств.
 
    В рассматриваемом случае такое основание отсутствует. Заявитель вправе получить возмещение задолженности на основании представленного в финансовый орган пакета документов.
 
    Закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр» обратилось в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, обеспечивающее в рассматриваемом случае исполнение судебного акта, с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения, выполнив со своей стороны возложенные на него обязанности.
 
    Указанное заявление изготовлено представителем заявителя Великановой Е.В. с указанием всех реквизитов, включая наименование получателя бюджетных средств, которое полностью соответствует наименованию взыскателя, указанному в исполнительном листе, содержит сведения об адресе, ИНН, КПП, ОКПО взыскателя.
 
    Оценив направленное заявителем уполномоченному органу заявление, суд установил его подписание лицом, правомочным действовать от имени заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К заявлению приложена доверенность от 23.07.2012,  которой закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр» уполномочивает своего представителя Великанову Екатерину Владимировну  совершить от имени заявителя все процессуальные действия, включая предъявление и отзыв исполнительного документа ко взысканию, участие в исполнительных действиях, требование принудительного исполнения судебного акта. В других органах при рассмотрении правовых вопросов получать документы, подавать и подписывать  их  как  представитель  предприятия.
 
    Следовательно, в спорной доверенности в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем специально оговорены полномочия представителя Великановой Е.В. на совершение действий по предъявлению и отзыву исполнительного документа.
 
    Доверенность выдана сроком до 31.12.2013, подписана конкурсным управляющим и заверена печатью заявителя.
 
    Нормами Бюджетного кодекса  Российской Федерации  не предусмотрено требование о наличии специальной оговорки в доверенности на предъявление исполнительного документа в органы Федерального казначейства.
 
 
    Наличие права на предъявление исполнительного документа и требования его принудительного исполнения достаточно, не требуется перечислять все органы, в которые может быть предъявлен к исполнению исполнительный документ.
 
    Таким образом, спорная доверенность является документом, который подтверждает наличие у указанного в ней лица права действовать от имени закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр»,  определяет условия и границы реализации этих прав.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу,  что  заявление о направлении исполнительного документа подписано лицом, полномочным на совершение таких действий от имени заявителя.
 
    Таким образом, факт представления заявителем в финансовый орган документов в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 2 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждён материалами дела. Основания для возврата, перечисленные в пункте 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительного листа без исполнения отсутствовали.
 
    Конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Межрегиональное объединение «Спектр» вправе делегировать право предъявления и отзыва исполнительного документа доверенному лицу, что не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственно личного подписания законным представителем юридического лица заявления о направлении исполнительного документа закон не предусматривает.
 
    Поскольку вышеперечисленные основания для возврата исполнительного листа без исполнения у финансового органа отсутствовали, оспариваемое решение о возвращении исполнительного документа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а поэтому заявленные требования закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судом также принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013, признано незаконным решение Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возврате исполнительного листа от 09.09.2010 АС № 001830688, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-13362/2010. При этом обстоятельства дела, изложенные в указанных судебных актах, являются схожими по рассматриваемому делу.
 
    При обращении в суд закрытому акционерному обществу «Межрегиональное объединение «Спектр» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, оформленное уведомлением от 14.06.2013 № УВЛ-13-4643,  о возврате исполнительного листа АС № 001830688,  выданного 02.12.2010 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13363/2010  о взыскании с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева