Решение от 30 октября 2013 года №А12-16881/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-16881/2013
 
    30 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левушкиной Ольги Валентиновны (ИНН 344202258927  ОГРИП 304345911200013) г. Волгоград
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777 ОГРН 1043400221150) г. Волгоград
 
    о признании недействительным ненормативного акта
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен                                        
 
    от ответчика – Подшибякина Н.В. – доверенность от 09.01.2013 № 3
 
 
    Индивидуальный предприниматель Левушкина Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 24.07.2012 № 37791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Истец  в судебное заседание не явился. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик против иска возражает.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Левушкиной О.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
 
    По результатам проверки принято решение от 28.06.2012 № 17-13/715 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю доначислены налоги в сумме 296360,40 руб., пени в сумме 51840,54 руб., штрафы в сумме 61760,20 руб.
 
    Налогоплательщиком данное решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
 
    После вступления решения в силу, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ИП Левушкионой  О.В. было направлено требование от 24.07.2012 № 37791 с предложением уплатить в срок до 17.08.2012 налоги в общей сумме 291843 руб. (в том числе: НДС в сумме 83838 руб.,  ЕНВД в сумме 78928 руб., НДФЛ в сумме 129077 руб.), пени в общей сумме 50735,84 руб. руб. (в том числе: пени по НДС в сумме 7497,06 руб., пени по ЕНВД в сумме 8888,48 руб., пени по НДФЛ в сумме 34350,30 руб.), штраф в общей сумме 56760,20 руб.   
 
    08.07.2013 ИП Левушкина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требования от 24.07.2012 № 37791 недействительным, не указав при этом основания, по которым просит признать данный ненормативный правовой акт недействительным.   
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для  отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Заявление о признания недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 24.07.2012 № 37791 подано ИП Левушкиной О.В. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено.
 
    Как установлено судом, оспариваемое требование направлено в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией 30.07.2012 и в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Судом не установлены какие-либо уважительные причины пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.10.2012 № 1885 и решения УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2012 № 944.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 № 16228/05, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 24.07.2012 № 37791.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по настоящему делу  сумме 200 руб. полностью относится на заявителя и, в связи с предоставлявшейся ему отсрочкой по ее уплате, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Левушкиной Ольги Валентиновны  оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Левушкиной Ольги Валентиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
Судья                                                                                 Любимцева Ю.П.