Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16861/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-16861/2013
10 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Плаза» (ОГРН 1053477446890, ИНН 3443068701) к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Викторовне (ОГРН 311346002600070, ИНН 344694073646)
о взыскании 21.557,09 руб.
при участии в заседании:
от истца – Фролов Филипп Андреевич, доверенность №236 от 04.07.2013г.
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21.557,09 руб., в том числе 18.115,52 руб. заложенности по арендной плате за период с 29.01.2011г. по 28.02.2011г. по договору аренды № 19/2 от 29.01.2011г., а также 3.441,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.03.2011г. по 05.07.2013г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №94038 возвращено с отметкой «истек срок хранения». С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие судом предварительное судебное заседание было завершено и дело рассмотрено в судебное заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
Между ООО «Плаза» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Степановой Ириной Викторовной (арендатор) был заключен договор №19/2 от 29.01.2011г. аренды нежилого помещения, общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Ленина, 54 «б».
Договор действует с даты подписания акта приема-передачи помещения в течение 11 месяцев (п.4.1. договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 29.01.2011г. арендатор принял нежилое помещение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.4 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.
Арендная плата по договору установлена в размере 16.115 руб. (п. 5.2 договора).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию 21.557,09 руб., в том числе 18.115,52 руб. заложенности по арендной плате за период с 29.01.2011г. по 28.02.2011г. по договору аренды № 19/2 от 29.01.2011г., а также 3.441,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.03.2011г. по 05.07.2013г.
26.03.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части и оплачивается арендатором ежемесячно.
При заключении договора стороны согласовали размер постоянной части арендной платы в сумме 16.115 руб. (550 руб. за 1 кв.м.).
Согласно п.5.3 договора арендная плата, указанная в п.5.1 договора включает в себя в том числе обеспечение арендуемого помещения тепло- и электроэнергией (электроэнергия оплачивается отдельно, согласно показаниям электрического счетчика), показания счетчика берет Арендодатель, в присутствии Арендатора и оформляются документально.
Из пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере превышающем 16.115 руб. арендной платы за февраль 2011г. является задолженностью за переданные арендатору тепло- и электроэнергию.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств обосновывающих понесенные им расходы на обеспечение арендуемого помещения тепло- и электроэнергией.
Таким образом, исковые требования в части взыскиваемой задолженнности по арендной плате за февраль 2011г. в размере 16.115 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, а в части взыскиваемой задолженности по потреблённой арендатором тепло- и электроэнергии не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом какими-либо доказательствами.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга требования истца о взыскании законной неустойки (ст.395 ГК РФ) подлежат удовлетворению в части пропорциональной удовлетворенных требований по основному долгу – 3.061,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011г. по 05.07.2013г.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Викторовны (ОГРН 311346002600070, ИНН 344694073646) в пользу общества с ограниченной ответственности «Плаза» (ОГРН 1053477446890, ИНН 3443068701) 19.176,52 руб. задолженности, в том числе 16.115 руб. основного долга, 3.061,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1.779,14 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
