Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16855/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-16855/2013
5 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» (ИНН 3446035239, ОГРН 1093460004120) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» (ИНН 3435001460, ОГРН 1023402007606) о взыскании 27807 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» (далее ООО «ВМТ-ТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» (далее ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1», ответчик) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору №105 от 27.07.2011 в размере 26000 руб., неустойку за просрочку в оплате в размере 1807 руб. за период с 11.08.2011 по 5.07.2013, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2011года между ООО «ВМТ-ТехСервис» (подрядчик) и МУЗ «Городская детская поликлиника №1» ( в настоящее время переименовано в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» в связи с передачей учреждения в государственную собственность и изменением типа учреждения на бюджетное) (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №105, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в Приложениях к договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). Подрядчик обязан выполнить работы в течение 90 календарных дней с момента подписания договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 2.1 договора).
В Приложении №1 к договору стороны согласовали вид работ и их стоимость: ремонт гематологического анализатора МЕК 6400 на сумму 26 000 руб.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора является твердой и составляет 26000 руб., с учетом НДС.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить оплату в течение 14 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ.
Согласно пункту 8.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. В случае сели сторонами не достигнута договоренность, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора №105 от 27.07.2011 истцом выполнены работы по ремонту гематологического анализатора МЕК 6400 на общую сумму 26000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №99 от 27.07.2011. Стоимость выполненных работ в установленный договором срок ответчиком не оплачена.
24.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№93 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия получена ответчиком 5.06.2013, однако оставлена последним без внимания, сумма долга в полном объеме не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №105 от 27.07.2011, а именно, осуществил ремонт гематологического анализатора МЕК 6400 на общую сумму 26000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ №99 от 27.07.2011, который подписан со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных исполнителем работ.
Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подтверждает, что работы приняты заказчиком.
Принятие ответчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, исполнил ненадлежащим образом. На дату вынесения судом решения сумма долга составила 108147 руб.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости работ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 26000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора №105 от 27.07.2011 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты, указанного в п.4.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.
Факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела. До настоящего времени ответчиком полная стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором, не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 1807 руб. за период с 11.08.2011 по 5.07.2013 (26000 руб. х 695 дней х 0,01%).
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1807 руб.
На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» основной долг в размере 26000 руб., неустойку в размере 1807 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
