Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А12-16763/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«02» октября 2013года
дело № А12-16763/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 1033401123106, ИНН 3413900344) о взыскании 96 614,49 рублей,
без вызова сторон.
Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – истец, Администрация Котельниковского муниципального района) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агрос») о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за пользование земельным участком площадью 255 га за период с 01.10.2010 по 01.07.2013 в размере 96 614,49 руб.
Исковые требования заявлены в порядке статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика оплатить фактическое пользование спорным земельным участком.
Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором просит иск Администрации Котельниковского муниципального района оставить без рассмотрения в виду того, что ООО «Агрос» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии судом иска Администрации Котельниковского муниципального района к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.10.2008 №1125 «О предоставлении земельного участка в аренду» 07 октября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №118 аренды земельного участка площадью 255 га пашни с кадастровым номером 34:13:080005:0254, расположенного примерно 11,3 км по направлению на северо-запад от ориентира: х. Поперечный на территории Попереченского с.п. Котельниковского муниципального района Волгоградской области, расположенного за пределами участка. Согласно пункта 1.1. договора земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.
Срок действия договора установлен сторонами с 07.10.2008 по 06.10.2012. С учётом положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор заключён на срок более одного года и подлежит государственной регистрации.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области №18/001/2013-324 от 21.02.2013 договор №118 аренды земельного участка от 07.10.2008 в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В соответствие с пунктами 2.1. и 2.2. договора размер арендной платы за спорный период составлял 32 113,84 рублей в год и вносится арендатором равными долями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за очередным кварталом.
Однако в нарушение указанных условий ответчиком не была внесена арендная плата за период с 01.10.2010 по 01.07.2013, что привело к образованию задолженность в размере 96 614,49 руб.
До настоящего времени названная задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
Судом также установлено, что определением суда от 17.01.2013 по делу №А12-222/2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрос», постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 ООО «Агрос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 17.01.2013 по 01.07.213 в размере 16 471,38 руб. подлежащим удовлетворению, а требования истца в остальной части – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13) если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Учитывая разъяснения, данные Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истец вправе предъявить ответчику требования о внесении платы за пользование земельным участком и неустойку, исходя из их размера, установленного договором №118 от 07.10.2008 аренды земельного участка.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, в части внесения арендной платы, образовалась задолженность за период с 01.10.2010 по 01.07.2013 в размере 96 614,49 руб. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением суда от 17.01.2013 по делу №А12-222/2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрос», постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 ООО «Агрос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В силу п.1 ст. 63 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Требования Администрации Котельниковского муниципального района к ООО «Агрос» в части задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 16.01.2013 в размере 80 143,11 руб. возникли до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Следовательно, указанные требования могут предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.1 ст. 148 АПК РФ в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В то же время требования Администрации Котельниковского муниципального района в части задолженности по арендной плате за период с 17.01.2013 по 01.07.2013 в размере 16 471,38 руб. являются обоснованными.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что обязанность по уплате арендной платы за период с 17.01.2013 по 01.07.2013 возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу, требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности в размере 16 471,38 руб., а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности и пени. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 16 471,38 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям истца. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что судом требование истца удовлетворено только в части, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 658,91 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80 143,11 руб. оставить без рассмотрения.
В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 1033401123106, ИНН 3413900344) в пользу Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) задолженность по арендной плате в размере 16 471 руб. 38 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 1033401123106, ИНН 3413900344) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 658 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
В.А. Самсонов
