Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А12-16758/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16758/2013
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН 7728780493, ОГРН 1117746638096, юр. адрес: 400007, г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, 110) к Обществу с ограниченной ответственностью «Метизный завод» (ИНН 3444196640, ОРГН 1123444006366, юр. адрес 400127, г. Волгоград, ул. им Менделеева, 100) о взыскании неустойки.
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: Попов А. А., доверенность от 20.09.2013г. №13/01/ТД-147.
от ответчика: Сидоров В. А., доверенность от 28.08.2013г. №01-13/22.
У С Т А Н О В И Л
Закрытое акционерное общество «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (далее по тексту также ЗАО « ТД ВМЗ «Красный Октябрь», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метизный завод» (далее по тексту также ООО «Метизный завод», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 526 311 руб. и договорной неустойки (штрафа) в размере 41 841 руб. 72 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме товара полученного по товарным накладным №5127 от 24.01.2013г., №5269 от 31.01.2013г. и № 5270 от 31.01.2013г. при исполнении договора №ТД 0942 от 29.11.2012г., а также правом истца на взыскание с ответчика договорной неустойки (штрафа) по условиям п. 6.2. указанного договора.
В дальнейшем, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга и увеличением периода неисполнения денежного обязательства на момент полной оплаты долга, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил свои исковые требования на сумму основного долга и увеличил иск в части взыскания договорной неустойки до 60 525 руб. 77 коп.
Указанное уменьшение иска в части взыскания основного долга и увеличение в части взыскания договорной неустойки судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отзыв на иск ответчик не представил, однако, в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривал нарушение срока оплаты полученного товара.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор на поставку металлопродукции №ТД0942 от 29.121.2012г., по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях договора.
Согласно пунктов 1.2. и 5.1. договора наименование, качественные и количественные характеристики товара, а также его цена указываются в спецификациях к договору.
Согласно пунктов 5.5. и 5.6. договора, оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности к отгрузке. Все окончательные расчета производятся в течение 5 календарных дней с момента отгрузки.
В спецификации к договору от 10.12.2012г. стороны дополнительно согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара, а также срок его оплаты - 100% по факту сдачи проката на СГП ВМЗКО.
В силу п. 6.2. договора в случае несвоевременного расчета за поставленный товар, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение договора по приложенным товарным накладным №5127 от 24.01.2013г., №5269 от 31.01.2013г. и № 5270 от 31.01.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 2 326 311 руб.
В полном объеме ответчик оплатил полученный товар только 18.09.2013г., то есть после подачи иска в суд, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах начисление по делу договорной неустойки является обоснованным.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
10.01.2013г. истец направил ответчику уведомление №1435 в котором сообщил о готовности к отгрузке товара январе 2013г. и датах сдачи металлопроката на СГП ЗАО «ВМЗ «КО» (10, 18 и 25 января 2013г.) и предупредил о необходимости 100% оплаты товара по факту сдачи металлопроката на СГП ЗАО «ВМЗ «КО», для своевременной отгрузки товара.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, размер неустойки по делу составляет 60 525 руб. 77 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 14 363 руб. 05 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Остальную подлежащую оплате по делу государственную пошлину в размере 373 руб. 68 коп. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
При этом суд исходит из того, что ответчик оплатил основную задолженность после подачи иска в суд по платежному поручению № 449 от 18.09.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метизный завод» (ИНН 3444196640, ОРГН 1123444006366, юр. адрес 400127, г. Волгоград, ул. им Менделеева, 100) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН 7728780493, ОГРН 1117746638096, юр. адрес: 400007, г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, 110) неустойку в размере 60 525 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 363 руб. 05 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метизный завод» (ИНН 3444196640, ОРГН 1123444006366, юр. адрес 400127, г. Волгоград, ул. им Менделеева, 100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
