Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-16757/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВолгоградДело № А12-16757/2013
3 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 3 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеобщества с ограниченнойответственностью «Овощевод» (ИНН 3435701575 ОГРН 1043400071550) г. Волжский Волгоградской области
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226) г. Волжский Волгоградской области
о признании недействительными ненормативных актов, возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 227833,80 руб. и процентов в сумме 7259,96 руб.
при участии в судебном заседании
от заявителя – Бессарабова В.В. – доверенность от 11.03.2013
от ответчика – Фурдыло Д.А. – доверенность от 29.12.2012
Общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 26.03.2013 № 63 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 227833,80 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 227833,80 руб. и проценты в сумме 7259,96 руб.
Ответчик против иска возражает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
02.11.2012 ООО «Овощевод» в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 2434893 руб.
По результатам камеральной проверки названной декларации налоговым органом приняты решения от 26.03.2013:
№ 63 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 года в сумме 394028 руб.,
№ 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 394028 руб.
ООО «Овощевод» в соответствии со статьей 139 НК РФ обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 05.06.2013 № 345 в решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.03.2013 № 63 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» внесены изменения в части признании правомерным применение ООО «Овощевод» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, представленным ЗАО «ЭВТ-Пласт», ООО «ПрофильЭксперт», ООО «Комплектстройсервис», ООО «Арго», ЗАО «ВШМ-Волга», ООО «Интерком» в сумме 142168,64 руб., в остальной части жалоба ООО «Овощевод» оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает, что решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.03.2013 № 63 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 227833,80 руб. не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, и просит признать их недействительными в указанной части. Также заявитель просит обязать ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возместить обществу НДС в сумме 227833,80 руб. и проценты в сумме 7259,96 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговым органом отказано в принятии вычетов по НДС в 3 квартале 2012 года в сумме 224818,02 руб. по счетам-фактурам, полученным обществом в октябре 2012 года, считая, что, поскольку на момент окончательного формирования книги покупок за 3 квартал 2012 года, то есть на 30.09.2012 счета-фактуры от 16.09.2012 № 3208 (контрагент ЗАО «НПП «УНИКО»), от 21.09.2012 № 397 (контрагент ООО ТЭК «АРДИ»), от 28.09.2012 № ВГ03-0229, от 29.09.2012 № ВГ03-0230 (контрагент ООО «Лукойл-ТТК»), от 30.09.2012 № 12.0235_0101459 (контрагент ОАО «Волгоградэнергосбыт»), от 30.09.2012 № 4637 (контрагент ООО «Радеж») у ООО «Овощевод» отсутствовали, соответственно, право на вычет по счетам-фактурам, полученным налогоплательщиком фактически в 4 квартале 2012 года, возникло у общества именно в 4 квартале 2012 года, а не в 3 квартале 2012 года исходя из даты выставления счета-фактуры. При этом налоговый орган ссылается на «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», пунктом 2 которых предусмотрено, что счета-фактуры подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур по дате их получения и подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты.
По мнению налогового органа, если счет-фактура выставлены продавцом в одном налоговом периоде, а получена покупателем в следующем налоговом периоде, право на вычет суммы НДС возникает в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен (при соблюдении прочих условий).
Суд не может признать позицию налогового органа основанной на законе исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или о дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров (работ, услуг), имущественных прав н территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основанием для принятия к вычету уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) сумм НДС является наличие следующих обстоятельств:
- наличие счета-фактуры,
- фактическая уплата сумм налога,
- принятие на учет товаров (работ, услуг).
Регистрация счетов-фактур в книге покупок не является основанием для применения налоговых вычетов, так как данная регистрация производится в целях учета документов, на основании которых производится налоговый вычет, а также в целях определения суммы налогов, предъявляемых к вычету. Иными словами, книга покупок не относится к документам, предусмотренным НК для получения налоговых вычетов, поскольку не является первичным документом, дающим право на применение налогового вычета по НДС.
Подавать корректирующую декларацию или включать спорные счета-фактуры в период, когда они были фактически получены от контрагентов, является правом выбора налогоплательщика. Единственное ограничивающее условие для использования права на вычет по НДС – это заявление вычета не позднее трех лет с даты совершения операций, облагаемых НДС.
Все счета-фактуры, вошедшие уточненную декларацию, были получены до даты представления уточненной налоговой декларации, что подтверждается документально и не опровергается налоговым органом, следовательно, налогоплательщиком были выполнены все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ.
При этом налоговый орган не оспаривает соответствие данных, отраженных в налоговых декларациях за указанный период, счетам-фактурам и иным первичным учетным документам. Единственным основанием для доначисления сумм налога послужил довод о математическом несоответствии суммы вычетов, заявленной в соответствующей декларации, сумме, указанной в книге покупок за соответствующий период.
Суд считает, что в данном случае отказ в применении налоговых вычетов по НДС носит формальный характер и не является обоснованным, в связи с чем, доначисление НДС в сумме 224818,02 руб. признается судом неправомерным.
Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 3015,78 руб. послужило обстоятельство, что в книге покупок налогоплательщика за 3 квартал 2012 года и в журнале учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2012 года зарегистрирован счет-фактура от 04.09.2012 № 186843 на сумму 33173,50 руб. (НДС 3015,78 руб.) по контрагенту ООО «Царь-Продукт». Однако к проверке счет-фактура с указанным номером налогоплательщиком не представлен. На требование налогового органа была представлена факсовая копия счета-фактуры от 04.09.2012 № 183572, который в книге покупок налогоплательщика не зарегистрирован.
Как пояснил заявитель, отражение неверного номера счета-фактуры в книге покупок произошло по причине ошибочного указания в графе «номер документа» номера товарной накладной по данной поставке при введении сведений в Программу 1С-Бухгалтерия, что подтверждается товарной накладной от 04.09.2012 № 186843, служебной запиской зам. главного бухгалтера ООО «Овощевод» от 28.01.2013.
Заверенная копия счета-фактуры от 04.09.2012 № 183572 была представлена как приложение к жалобе в УФНС России по Волгоградской области, однако не была принята налоговым органом.
Суд считает, что ошибка в номере счета-фактуры в книге покупок при наличии всех документов, установленных статьями 169, 172 НК РФ, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета. При этом следует отметить, что встречная проверка продавца ООО «Царь-Продукт» по факту выставления спорного счета-фактуры налоговым органом не проводилась и отсутствие у налогоплательщика счета-фактуры от 04.09.2012 № 183572 на сумму 33173,50 руб. (НДС 3015,78 руб.) налоговым органом не доказано. Данный счет-фактура представлен обществом в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах отказ обществу в применении вычета по НДС в сумме 3015,78 руб. по счету-фактуре от 04.09.2012 № 183572 признается судом необоснованным.
Таким образом, судом признан неправомерным отказ налогового органа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в общей сумме 227833,80 руб.
Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года ООО «Овощевод» был заявлен налог к возмещению в сумме 2434893 руб. Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.03.2013 № 4 отказано в возмещении НДС в сумме 394028 руб. Налогоплательщиком оспаривается отказ в возмещении НДС в сумме 370002 руб. Решением УФНС России по Волгоградской области от 05.06.2013 № 345 в результате частичного удовлетворения жалобы налогоплательщика обществу возмещен налог в сумме 142168,64 руб. Возврат указанной суммы произведен налоговым органом платежным поручением от 27.06.2013 № 670.
Поскольку судом отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 227833,80 руб. признан неправомерным, соответственно, требование заявителя об обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет ООО «Овощевод» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Порядок возмещения НДС установлен в статье 176 НК РФ, пунктом 10 которой установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Поскольку решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.03.2013 № 4 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 227833,80 руб. признается судом недействительным в связи с незаконностью выводов инспекции о нарушении обществом налогового законодательства при предъявлении к возмещению указанной суммы налога, следовательно, является неоправданным увеличение инспекцией срока принятия решения о возврате этой суммы налога.
Соответственно, проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда НДС в сумме 227833,80 руб. должен был быть возмещен обществу в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 13678/11.
За нарушение срока возврата НДС в сумме 227833,80 руб. заявитель просит обязать налоговый орган возместить проценты в сумме 7259,96 руб.
Судом проверен расчет процентов и признан обоснованным. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» удовлетворить.
Признать недействительными, не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 26.03.2013 № 63 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 227833,80 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 227833,80 руб. и проценты в сумме 7259,96 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11701,88 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151,13 руб. как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья Любимцева Ю.П.
