Решение от 20 сентября 2013 года №А12-16751/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    20 сентября 2013 г.                                                                                Дело № А12-16751/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 г.                                              
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой   Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д.56 «А») к Закрытому акционерному обществу "НИПК «Электрон»" (ИНН 7827012767,  ОГРН 1027812405500,  197758, г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 52а, литер А)  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ИНН 3444011200, ОГРН 1023403439861,400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д.54)о взыскании  неустойки
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Зотова Н.Н., доверенность
 
    от ответчика- Поздяков Н.В., доверенность.,
 
    третье лицо-Костюков Д.В. доверенность
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство здравоохранения Волгоградской области(далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "НИПК «Электрон»"  (далее – ЗАО "НИПК «Электрон»", ответчик) о взыскании  431329,32 руб.   неустойки за период с 03.10.2012 по 24.12.2012 в связи с несвоевременным исполнением обязательств.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчик против иска возражает, доводы изложены в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.08.2012 между  истцом (заказчик)    и ответчиком (поставщик)   заключен государственный контракт № 2011.18921.
 
    Контракт заключен на основании протокола аукциона от 20.07.2012 № 2350.2ЭА и подписан сторонами 30.08.2012 посредством проставления электронной цифровой подписи.
 
    Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является поставка и ввод в эксплуатацию компьютерного томографа 16 срезов,  закупаемого  в рамках реализации целевой программы  «Предупреждени и борьба с социально значимыми заболеваниями 2009-2012 годы.
 
    Поставщик обязуется поставить медицинское оборудование получателю в соответствии со спецификацией к контракту (Приложение № 1), техническим заданием, изложенным в документации торгов, своим предложением по лоту, выбранным по итогам торгов  (п.1.3.1 контракта).
 
    Приложение № 1 представлено в материалы дела с указанием наименования, количества и цены медицинского оборудования.
 
    По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 18897232 руб.
 
    Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что поставка и разгрузка товара производится в течение 60 дней с даты подписания контракта   за счет поставщика по адресам  получателя  ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер".
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Как следует из материалов дела, акт ввода в эксплуатацию товара между ЗАО ТД "НИПК «Электрон»" и получателем ГКУЗ " "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер"  подписан   24.12.2012 .
 
    Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 8.2 и п. 8.3 контракта.
 
    Как следует из акта приема передачи  медицинское оборудование поставлено   ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пределах срока установленного п. 4.1 контракта 29.09.2012. Предусмотренное договором оборудование принято истцом без претензий к комплектности и качеству.
 
    Согласно письму Минздрава Волгоградской области № 10-10/1-8189 от 02.10.2012  помещения   ГКУЗ ""Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер"  не готовы. Контракт на ремонт помещений ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер"  будет заключен только 15.10.2010 срок исполнения работ по ремонту 45 календарных дней.  
 
    Кроме того, обязательства ответчика по поставке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию до 02.10.2012 выполнены не были, поскольку задержка исполнения вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждениях получателей, и переносом сроков монтажа, что подтверждается письмами сторон, имеющимися в материалах дела.
 
    В п.1.4.1 контракта стороны установили, что поставщик при координации и под контролем получателя, осуществит по готовности приемку помещений под монтаж медицинского оборудования, в соответствии с требованиями поставщика.
 
    Доказательства готовности помещений ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер"  в установленные договором сроки истец суду не представил.
 
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 года N293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.5.3) монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя. Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники (п.  5.3.4).
 
    В силу указанных обстоятельств следует, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неподготовки помещения в лечебном учреждении в срок, необходимый поставщику выполнить свои обязательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно статьи 406 ГК РФ  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Суд считает, что у ЗАО "НИПК «Электрон»" отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по поставке  оборудования в счет исполнения обязательств по государственному контракту .
 
    В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Фактически установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО "НИПК «Электрон»" в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.
 
    Реально исполнить обязательства по   вводу в эксплуатацию  в срок до 02.10.2012 года поставщик не имел возможности ввиду неподготовки помещения, необходимого для установки медицинского оборудования.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в   Постановлении ФАС Поволжского округа  от 20.03.2013  по делу № А49-4679/2012.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку оборудования арбитражный суд считает необоснованными и на основании статей 309, 330, 405, 406 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ, суд                   
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова