Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16749/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
09 сентября 2013 г. Дело № А12-16749/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, 400005,г.Волгоград, пр. Ленина,56 а) к Закрытому акционерному обществу "НИПК «Электрон»" (ИНН 7827012767, ОГРН 1027812405500, 197758, г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 52а, литер А) о взыскании неустойки
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "НИПК «Электрон»" (далее – ЗАО "НИПК «Электрон»", ответчик) о взыскании 175455,16 руб. неустойки за период с 22.09.2012 по 19.12.2012 в связи с несвоевременным исполнением обязательств и судебных расходов в размере 36,40 руб..
Ответчик согласно отзыву возражает против исковых требований .
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2012.17534.
Контракт заключен на основании протокола аукциона от 10.07.2012 № 2251.2 ЭА и подписан сторонами 23.07.2012 посредством проставления электронной цифровой подписи.
Согласно п.1.2 контракта предметом контракта является поставка , установка и ввод в эксплуатацию рентгеновского диагностического аппарата на два раьбочих места, закупаемых в рамках реализации целевой программы «предупреждение и борьба с социалдьно значимыми заболеваниями 2009-2012 годы» именуемых в дальнейшем «медицинское оборудование», получателю в объемах и на условиях установленных контрактом. Поставщик обязуется поставить медицинское оборудование получателю в соответствии со спецификацией к контракту (приложение № 1), техническим заданием, изложенным в документации торгов, своим предложением по лоту, выбранным по итогам торгов (п. 1.2.1 контракта).
Приложение № 1 представлено в материалы дела с указанием наименования, количества и цены товара.
По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 7168750 руб.
Пунктом 4.1 контракта поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования производится в течение 60 дней с даты подписания контракта (до 21.09.2012).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Как следует из материалов дела, акт ввода в эксплуатацию оборудования между ЗАО "НИПК «Электрон»" и получателями ГБУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7» подписан 19.12.2012.
Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 8.2 и п.8.3 контракта.
Как следует из товарной накладной № 481о от 11.09.2012 медицинское оборудование поставлено ГБУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7»в пределах срока установленного п. 4.1 контракта, а именно 13.09.2012 . Предусмотренное договором оборудование принято истцом без претензий к комплектности и качеству.
Кроме того, обязательства ответчика по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию до 21.09.2011 выполнены не были, поскольку задержка исполнения вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждении получателя, и переносом сроков монтажа, что подтверждается письмом ГБУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7» № 459 от 11.09.2012 и № 630 оть 13.12.2012.
Доказательства готовности помещений в установленные договором сроки истец суду не представил.
В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 года N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.5.3) монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя. Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники (п. 5.3.4).
В силу указанных обстоятельств следует, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неподготовки помещения в лечебном учреждении в срок, необходимый поставщику выполнить свои обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Суд считает, что у ЗАО "НИПК «Электрон»" отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по поставке оборудования в счет исполнения обязательств по государственному контракту .
В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Фактически установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО "НИПК «Электрон»" в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.
Реально исполнить обязательства по вводу в эксплуатацию в срок до 21.09.2012 года поставщик не имел возможности ввиду неподготовки помещения, необходимого для установки медицинского оборудования.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.03.2013 по делу № А49-4679/2012.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку оборудования арбитражный суд считает необоснованными и на основании статей 309, 330, 405, 406 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 229 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
