Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16746/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
09 сентября 2013 г. Дело № А12-16746/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, 400005,г.Волгоград, пр. Ленина,56 а) к Закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020, 117105, г. Москва, ул. Нагорный проезд, д.12, стр.1) о взыскании неустойки
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Министерство здравоохранения Волгоградской области(далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – ЗАО «Р-Фарм», ответчик) о взыскании 29646,87 руб. неустойки за период с 19.01.2013 по 21.03.2013 в связи с несвоевременным исполнением обязательств и судебных расходов в размере 32,35 руб..
Ответчик отзыв на иск не представил..
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Как усматривается из материалов дела, 24.12.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2012.175146.
Контракт заключен на основании протокола аукциона от 11.12.2012 № 4074.3 ЭА и подписан сторонами 24.12.2012 посредством проставления электронной цифровой подписи.
Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке в 2013 году лекарственного препарата Топирамат в количестве согласно спецификации ( приложение № 1 к контракту), для бесплатного лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в соответствии с ФЗ «Огосударственной социальной помощи» № 178ФЗ от 17.07.1999 через фармацевтическую организацию, оказывающую заказчику на основании контракта или договора логистические услуги. Спецификация является неотъемлемой частью контракта.
Приложение № 1 представлено в материалы дела с указанием наименования, количества и цены товара.
По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 959008,50 руб.
Пунктом 4.2 контракта поставка товаров в количестве 100% производится в срок с 01.01.2013 по 18.01.2013.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из актов приема- передачи товара ЗАО «Р-Фарм» передал товар на сумму 869051,40 руб. 21.03.2013 и на сумму 5553,10 руб. 22.01.2013.
Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 7.2 контракта.
Согласно п. 7.2 контракта в случае нарушения сроков исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом начиная со следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.
Взыскание неустойки обусловлено нарушением сроков поставки, а фактические обстоятельства, установленные по делу, и представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке оборудования, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Истец заявляет о взыскании неустойки в размере 22,21 руб. за период с 19.01.2013 по 22.01.2013 и в размере 53881,19 руб. за период с 19.01.2013 по 21.03.2013
Вместе с тем, суд полагает, что период взыскания неустойки определен истцом не верно, поскольку обязательства исполнены сторонами 22.01.2013 и 21.03.2013.
Неустойка соответственно подлежит взысканию за периоды с 19.01.2013 по 21.01.2013 и с 19.01.2013 по 20.03.2013.
Согласно расчету суда неустойка составляет 16,65 руб. за период с 19.01.2013 по 21.01.2013 (5553,10 х 3 дн.х 0,1%) и 53012,13 руб. за период с 19.01.2013 по 20.03.2013 (869051,40руб. х 61 дн. х0,1), а всего 53028,78 руб.
Платежным поручением №18421 от 01.07.2013 ответчик погасил истцу неустойку в размере 29646,87 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 23381,91 руб. В остальной части удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям
Из материалов дела видно, что истец произвел расходы в связи с рассмотрением данного дела на отправку почтовой корреспонденции в размере 32,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 229 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020) в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) 23381,91 руб. неустойки, судебные расходы в сумме 31,18 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1927,88 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
